DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2020 ......Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Daha önce hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... İcra sayılı dosyası ile takip yapıldığını, kendisine hiç bir evrak gelmediğini, evine ve aracına haciz konulması üzerinde borçtan haberi olduğunu, 6.039,37 TL paranın tarafından icra dosyasına yatırıldığını, bu takipten sonra hiç bir borcu kalmamasına rağmen bu sefer hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve bu sefer aynı borç ile yeniden başlatılan takip sonucu 8.598,59 TL nin tarafından .......
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/292 Esas KARAR NO : 2020/203
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2020 ......Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Daha önce hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... İcra sayılı dosyası ile takip yapıldığını, kendisine hiç bir evrak gelmediğini, evine ve aracına haciz konulması üzerinde borçtan haberi olduğunu, 6.039,37 TL paranın tarafından icra dosyasına yatırıldığını, bu takipten sonra hiç bir borcu kalmamasına rağmen bu sefer hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve bu sefer aynı borç ile yeniden başlatılan takip sonucu 8.598,59 TL nin tarafından .... Bankasına yatırıldığını, aynı borcun mükerrer olarak tarafından yeniden talep edildiğinden ve bu borcu da ödemek zorunda kaldığından böyle bir borcunun olmadığının tespitine ve ödemiş olduğu 8.598,59 TL paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Büyükçekemce ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yine yetki itirazlarının da bulunduğunu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davacı için haksız bir talep ileri sürülmediğini, müvekkili şirket tarafından ödenen ve davacının sorumlu olduğu zararın yalnızca takibe konulduğunu, mükerrer takibin söz konusu olmadığını beyanla öncelikle görev ve yetki nedeniyle davanın usulden reddine, aksi takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas .... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. Dava; davacının karıştığı kaza nedeniyle davalı ... tarafından trafik sözleşmesi nedeniyle mükerrer takip yapıldığından bahisle davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dosyada tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyetinin 09/11/2018 havale tarihli raporunda; ..........Dosya kapsamında bulunan .... Trafik Bölge Amirliğine ait Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; 09.12. 2014 günü saat 17:50 sıralarında kazanın meydana gelmiş olduğu, ; .... plakalı aracın sürücüsü davacı ...'in ... ... ilçesi .... mahallesinde, .... kavşağında park halinde bulunan ... plakalı ... adına kayıtlı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmakta , ayrıca dosyada bulunan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit tutanağında kaza olayının tam olarak nasıl olduğu, kaza yeri krokisi , park eden arabaların durumu , sokağın genişliği, park eden ve kazaya karışan .... pla...