Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;müvekkilerinin .... .... mahallesi ... sokak no:.... adresinde bulunan taşınmazı kiraladığını akabinde ... ve ... numaralı arsaları kiraladığını, kiralanan arsalara müvekkilerince estetik ve güzellik merkezi olarak bina kurulduğunu, kiralanan .. ve ... numaralı taşınmazları davalı ....'nın satın aldığını, taşınmaz hakkında tahliye yerine haksız olarak yıkım kararı aldığını, davalı...ve .... nın müvekkilerine bina boşaltma için zorla evrak imzalatmaya çalıştığını ,akabinde usulsüz olarak yıkım kararı çıkarttıklarını, akabinde davalıların müvekkilleri binada yokken usulsüz olarak gelip binayı yıktıklarını ve molozlarını kaldırdıklarını, içerdeki değerli eşyalarının zayii olduğunu, müvekkilerinin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/222 Esas KARAR NO : 2019/339
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;müvekkilerinin .... .... mahallesi ... sokak no:.... adresinde bulunan taşınmazı kiraladığını akabinde ... ve ... numaralı arsaları kiraladığını, kiralanan arsalara müvekkilerince estetik ve güzellik merkezi olarak bina kurulduğunu, kiralanan .. ve ... numaralı taşınmazları davalı ....'nın satın aldığını, taşınmaz hakkında tahliye yerine haksız olarak yıkım kararı aldığını, davalı...ve .... nın müvekkilerine bina boşaltma için zorla evrak imzalatmaya çalıştığını ,akabinde usulsüz olarak yıkım kararı çıkarttıklarını, akabinde davalıların müvekkilleri binada yokken usulsüz olarak gelip binayı yıktıklarını ve molozlarını kaldırdıklarını, içerdeki değerli eşyalarının zayii olduğunu, müvekkilerinin uğradıkları zarar nedeni ile davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını fakat sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması talebi ile 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan; 50.000 TL manevi tazminatın davalılar .... ve ....dan tahsilini yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının sigorta genel şartlarında belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, rizikonun ve zarar miktarının davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, hasarın teminat dışı olduğunu, hasar miktarının belirtilmesi gerektiğini, faiz talebinin kabul edilemez olduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce 22/01/2018 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, karar 16/04/2018 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı, HMK 20. Madde gereğince iki haftalık süre içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemiş olduğundan HMK 20. Maddesi gereğince sadece davalı ... Sigorta A.Ş. Aleyhine ikame edilen davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 31,40.-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, Dair, HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi .29/03/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır