E. 2019/23 K. 2019/369

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/23 Esas KARAR NO : 2019/369

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Büyükçekmece .... .Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 23.06.2014 tarihinde .... İlçesi, ... , .... Mah, .... Sokak No... /İst adresinde .... Santraline ait .... kablonun davalı .... tarafından yapılan inşaat hafriyat çalışmaları sırasında hasara uğratıldığını, Hasarın müteakip teknik personelleri tarafından olay yerinde tutanak düzenlenmek suretiyle hasarın tespit edildiğini, Hasar nedeniyle şirketlerinin 811,53.-TL maddi zararı meydana geldiğini, zarar ayrıntılarını gösterir keşif evrakı, hasar tutanağının delil listeleri ekinde sunulduğunu. ....firmasınca hasarın giderilmiş olduğuna ilişkin iş emirlerinin de sunulduğunu, alacaklarının rızaen tahsili mümkün olmadığından, hüküm altına alınmasını teminin kanuni süresi içinde iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, Fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla, 811,53.-TL hasar bedelinin 23.06.2014 hasar tarihinden itibaren T,C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsüen tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalılardan ... Büyükçekmece ... .Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle davanın tarafı olmadığını, Zira davacı vekili dava dilekçesinde zaten davaya konu hasarı verenin hafriyatçı .... isimli kişinin olduğunu beyan ettiği, Kaldı ki aynı dilekçenin ilk maddesinde ise bu kişiyi davalı olarak beyan ettiği, davada adı geçen şahıs .... ile bir bağlantım bulunmadığı. Ancak her nedense dava adıma açıldığını, Kaldı ki sözde hasarın keşfi bilirkişi incelemesi yapıldığı ve bedel belirlendiği gibi yapan kişi olarakta .... belirlendiği, ayrıca davacı vekili ....dan dava dilekçesinde davalı olarak bahsediliğini, fakat davalılar bölümünde bu şahısın ismi bulunmadığı, ortada yanlışlık bulunduğu ve davacı vekilince hata yapıldığı, dava konusu olayın şahsıyla ilgisi bulunmadığı, zira işlemi yapanın .... olduğu beyan edilip üstüne şahsının hiçbir dayanak gösterilmeksizin davalı olarak beyan edilmesinin kabul edilir olmadığı gibi hukuka aykırı bir durum olduğu iddiası sebebi ile davanın reddini talep etmiştir. Dosya Büyükçekmece ... esas .... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davası olup, Büyükçekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda; .........Kolluk kuvvetinin 09/11/2016 tarihli tespitinde: Büyükçekmece ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı yazısına ...