DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... San. ve Tic. A.Ş. nin müvekkili şirketten 24.02.2018 tanzim tarihli sözleşme imzalanmak suretiyle toplam 17.818.- USD karşılığı cihaz -donanım satın aldığını, söz konusu cihazların teslimi ve kurulumunun müvekkili şirket tarafından gecikmeden yapıldığını, ancak düzenlenen sözleşme ve faturalara konu borcun bir miktarının, davalı şirket tarafından akde aykırı olarak kendi belirlediği tarihler ve miktarlarla peyderpey ödenmiş ise de, kalan 2.483,49 USD tutarındaki bakiye borcun hala ödenmediğini, davalının USD üzerinden hesaplanan ve sözleşmeye bağlanan borcunu,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Açılmamış sayılmasına" ESAS NO : 2020/3 Esas KARAR NO : 2022/73 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... San. ve Tic. A.Ş. nin müvekkili şirketten 24.02.2018 tanzim tarihli sözleşme imzalanmak suretiyle toplam 17.818.- USD karşılığı cihaz -donanım satın aldığını, söz konusu cihazların teslimi ve kurulumunun müvekkili şirket tarafından gecikmeden yapıldığını, ancak düzenlenen sözleşme ve faturalara konu borcun bir miktarının, davalı şirket tarafından akde aykırı olarak kendi belirlediği tarihler ve miktarlarla peyderpey ödenmiş ise de, kalan 2.483,49 USD tutarındaki bakiye borcun hala ödenmediğini, davalının USD üzerinden hesaplanan ve sözleşmeye bağlanan borcunu, sözleşmede belirlenen sürede ödememesinin, müvekkilini kur farkları nedeniyle zarara soktuğunu, bu itibarla müvekkilinin kalan bakiye alacağına, davalının uzun süren temerrüdü neticesi uğramış olduğu kur farkı alacağının da ekli olduğunu, davalının bakiye borcu ödemekte uzun direnişi nedeniyle, hakkında ....İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 2.483,49 USD nin takip tarihi olan 04.09.2019 karşılığı gelen toplam 14.336,19 TLnin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili tarafından 10.10.2019 tarihinde Arabuluculuğa başvurulmuş ise de, anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin faturalara yasal süresi içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, aynı şekilde dava konusu borcun, tarafların aralarında gerçekleştirmiş oldukları satış sözleşmesiyle sabit bir borç olduğunu, bu yönüyle davalı yanın itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen 24.02.2018 tarihli sözleşme ile; davacıdan bilgi işlem/hardware ve teknik destek ve kurulum adı altında hizmet alınacağının ve ilgili kurulum sağlandıktan müvekkili şirket tarafından ödemenin gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığı, sözleşme ile hizmetin karşılığı olarak belirlenen toplam bedel 17.818,00.-USD (KDV dahil) TL'ye çevrilmek suretiyle 67.603,28-TL olarak tespit ve tayin edilmiş olup, müvekkili şirket tarafından sözleşmenin akdedildiği tarihte 10.000,00-TL elden ödeme yapıldığını, ayrıca sözleşme ile açıkça belirtildiği üzere; her ne kadar USD üzerinden bedel belirlenmişs...