Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1008 · K. 2021/608
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1008 K. 2021/608

E. 2014/1008K. 2021/6081 Temmuz 2021
tazminattrafik kazasıtekerrürtazminat davasıbilirkişi raporubedel tahsilisigorta sözleşmesigörevli mahkemebilirkişi incelemesiek ödemeanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:12/09/2013 .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ :01/09/2015 .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:08/09/2015 KARAR TARİHİ:01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Sigortalısı ...' m davacı şirket nezdinde adına düzenlenmiş ... sayılı 11,03.2012 -2013 vadeli "35 Sağlık Sigorta Poliçesi " vadesi içinde 30.12,2012 tarihînde 1 nolu davalı ... ... Ltd.Şti 'nin mafiki, 2 nolu davalı ...' ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın içinde yolcu olduğu sırada meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını, sigortalılarının tedavisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:...Esas KARAR NO:2021/608

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:12/09/2013

.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ :01/09/2015

.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:08/09/2015 KARAR TARİHİ:01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Sigortalısı ...' m davacı şirket nezdinde adına düzenlenmiş ... sayılı 11,03.2012 -2013 vadeli "35 Sağlık Sigorta Poliçesi " vadesi içinde 30.12,2012 tarihînde 1 nolu davalı ... ... Ltd.Şti 'nin mafiki, 2 nolu davalı ...' ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın içinde yolcu olduğu sırada meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını, sigortalılarının tedavisi dolayısıyla 24.04,2013 tarihinde 1.009.22 TL, 25.04,2013 tarihinde 244.305.52 TL, 17,07.2013 tarihinde 137.810,31 TL 30.07.2013 tarihinde 13.248,16 TL olmak üzere Toplam 396.373.21 TL Ödendiğini, yapılan ödeme ile taraflar arasında münakit Sigorta Poliçesi Genel Şartları ve TTK 1481, maddesi gereği, sigortalılarının haklarına halef olduğunu, davalıların kazaya neden olan taraf sıfatıyla ve 6111 ve 2918 sayıh kanunlarda yer alan düzenlemeler uyarınca ödenen tutardan (...' nun poliçe ve SUT limit» ile ) müştereken ve müteselsilin sorumiu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile belirtilen tutarın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle ;Davalının davacının sigortalısının isteği ile aracın şoförlüğünü yaptığını, kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını kaza sonrası yapılan Mahkeme tespit ve savcılık takipsizlik kararının bu durumu teyit ettiğini, bu nedenle Husumet itirazlarının kabul edilmesini, , davacı taraf olarak aleyhlerine ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin .../... E sayılı dosyası ile açrlmrş bir dava bulunduğundan derdestlik İtirazında bulunduklarını, ... için yapılan tedaviler dolayısıyla talep edilen tutarların fahiş olduğunu ve ,... plakalı aracın dava drşı ... A. Ş nezdinde ... sayılı K.T.K Zorunlu Trafik ve dava dışı ... A. Ş nezdinde ... sayılı Kasko Sigorta poliçelerinin bulunduğunu davaya bu şirketlerin dahil edilmesini, trafik kazaları dolayısıyla ücretsiz tedavi yapan hastanelerde , kazazedenin tedavisinin yapılrp yapılmayacağı hususunun araştırılması gerektiğini belirterek aleyhe açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu uyuşmazlık ile ilgili görevli Mahkemelerin 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılan düzenleme iJe İş Mahkemeleri olarak saptanması nedeniyle aleyhe açılan davanın reddi gerektiğini, ,5510 sayılı Kanun, B...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 472

7. Esas sözleşmeden çıkarma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/960 · K. 2019/137

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/362 · K. 2021/675

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/328 · K. 2020/885

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/377 · K. 2021/959

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1245 · K. 2021/58

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/671 · K. 2021/990

16 Aralık 2021