Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan kullanmama nedeniyle markanın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP/ Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin Anadolu Grubu bünyesinde yer alan şirketlerden biri olarak Türkiye'nin en köklü markaları olan ...............) ile yürüttüğünü, müvekkili şirketin yapmış olduğu araştırmalarda davalının "............." ibaresini içeren çeşitli markalara sahip olmasına rağmen bu markaların 5 yılı aşkın süredir kullanılmadığından haberdar olduklarını, .... markasının tanınmışlığı ve markanın zeytinyağı ve bağlantılı ürünler ile özdeşleşmiş olduğunun markanın tüketici nezdinde çok güçlü bir ayırt ediciliğe sahip olduğunun aşikar olduğunu, "......" markasının davacı...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/130 Esas KARAR NO : 2018/149 DAVA : Markanın Kullanmama Nedeniyle İptalin) DAVA TARİHİ : 23/01/2014 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan kullanmama nedeniyle markanın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP/ Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin Anadolu Grubu bünyesinde yer alan şirketlerden biri olarak Türkiye'nin en köklü markaları olan ...............) ile yürüttüğünü, müvekkili şirketin yapmış olduğu araştırmalarda davalının "............." ibaresini içeren çeşitli markalara sahip olmasına rağmen bu markaların 5 yılı aşkın süredir kullanılmadığından haberdar olduklarını, .... markasının tanınmışlığı ve markanın zeytinyağı ve bağlantılı ürünler ile özdeşleşmiş olduğunun markanın tüketici nezdinde çok güçlü bir ayırt ediciliğe sahip olduğunun aşikar olduğunu, "......" markasının davacı şirketin yanı sıra 3.sınıfta yer alan kozmetik ve kişisel bakım ürünleri üzerinde ...... Teknik Hizmetler ve Sanayi A.Ş adına da tescilli bulunduğunu, ancak bu durumun uzun yıllar öncesinde yapılan bir takım anlaşmalara dayandığını, davalının ise bu anlaşmalara taraf olmayıp tescilleri sonradan devraldığını ve markaları tescil kapsamında yer alan mallar bakımından hiç kullanmadığını, bu sebeplerle davalı adına tescilli 169676 (95/013607) no'lu ...........L markasının 556 sayılı KHK'nun 14.maddesi gereğince 5 yıl süre ile kullanmama sebebiyle Banyo köpüğü, banyo tuzları, saç tonikleri, saç jöleleri,saç losyonları, saç besleyicileri, saç düzleştiriciler, permanant preparatları, saç boyaları, saç spreyleri, saç renk açıcıları, kıl sökücü (ağda) ve dökücüler (depilatuar ürünler), ağız spreyi, diş macunu, pudraları; güneş yağları,kremleri, sütleri, losyonları, cilt temizleyiciler, tonikler, nemlendiriciler,maskeler, makyaj malzemeleri; fondöten,allık, far, rimel, maskara, ruj, oje, eye liner, dudak parlatıcıları, tırnak cilaları, aseton, makyaj temizleyiciler, parfümler, kolonyalar, deodorantlar, esanslar yönünden kısmi iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının herhangi bir zarara uğramadığını, davayı açmakta kötü niyetli olduğunu, davacının yenilebilir yağlar için tescilli ...... markalarının devralırken başkalarının kullanımında bulunan ve farklı ürünler için tescilli ...... markalarının varlığına ve bu markaların kullanılmasına tahammül etmesi gerektiğini bildiğini, iş bu tescilli markaların gıda ve temizlik ürünleri için bölünerek paylaşımı sonrasındaki kullanım ve aynı cinsi ürünlerdeki marka tescilini hakkının taraflardan biri için gerçekleşen tanınmış marka sahipliği ile de aşılamayacağını, müvekkili şirketin ...... ve ..... uzantılı markaların sahibi olduğunu, 1970 yıllarına dayalı ma...