DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 24.10.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 18.12.2023 KARAR TARİHİ : 28.12.2023 YAZIM TARİHİ : 28.12.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının aracı ile ... sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının aracının pert olduğunu, davacının kazaya neden olan asli kusurlu ... idaresindeki ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesini tanzim eden Türk Nippon Sigorta A.Ş'ye başvurduğunu, ancak davalı sigorta şirketinin hasar ve tutanak...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2010 KARAR NO : 2023/1820
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.10.2023 NUMARASI : 2020/530 Esas - 2023/266 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : TÜRK NİPPON SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... -...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 24.10.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 18.12.2023 KARAR TARİHİ : 28.12.2023 YAZIM TARİHİ : 28.12.2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının aracı ile ... sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının aracının pert olduğunu, davacının kazaya neden olan asli kusurlu ... idaresindeki ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesini tanzim eden Türk Nippon Sigorta A.Ş'ye başvurduğunu, ancak davalı sigorta şirketinin hasar ve tutanak uyumsuzluğunu gerekçe göstererek talebi reddettiğini, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik şimdilik 250,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 11.05.2020 itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 250,00 TL araç hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihi olan 16.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine kesin olarak karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, dosyada alınan bilirkişi raporunun hiç bir somut delile dayanmadan düzenlendiğini, raporun tamamen sigorta eksperi tarafından düzenlenen başka hasar dosyası raporu sonuçlarına dayandığını, yerel mahkeme tarafından rapora itirazlarının değerlendirilerek ek rapor alındığını, ancak ek raporun da hukuka aykırı olduğunu, bilirkişi raporunda aracın piyasa değeri 16.000.00 TL olarak belirlendiğini, ancak ülkede %50'den fazla enflasyon bulunduğunu, bilirkişi raporu dosyaya gelene dek aracın değerinin 24.000,00 TL'yi geçtiğini, kendileri tarafından online 2. El satış sitelerinden benzer rayiç bedeller sunulsa da yerel mahkemenin artan araç fiyatlarını göz önüne almayıp dava konusu değere hükmettiğini, zamanaşımı hesaplamasının hatalı olduğunu, yerel mahkemenin hüküm açıklarken zarar sigortasın...