İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, borçlunun kendisine verilen süre zarfı içerisinde borçlarını ödemediğini, mal kaçırma duyumu alınmış olduğunu müvekkili bankanın hak kaybına uğraması tehlikesini oluşturmakta olduğunu borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında İhtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 21/07/2023 tarih 2023/471 Esas sayılı ara kararında; 1-İhtiyati haciz isteminin KABULÜ ile 305.971,88 TL alacağın temini bakımından İİK 2,7 vd.maddeleri uyarınca borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak. ve alacaklarının ,İcra İflas Kanununda muayyen tahditler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2023/2300 Esas KARAR NO : 2023/2099 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2023/471 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 24/08/2023 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, borçlunun kendisine verilen süre zarfı içerisinde borçlarını ödemediğini, mal kaçırma duyumu alınmış olduğunu müvekkili bankanın hak kaybına uğraması tehlikesini oluşturmakta olduğunu borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında İhtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 21/07/2023 tarih 2023/471 Esas sayılı ara kararında; 1-İhtiyati haciz isteminin KABULÜ ile 305.971,88 TL alacağın temini bakımından İİK 2,7 vd.maddeleri uyarınca borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak. ve alacaklarının ,İcra İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde İhtiyaten Haczine, 2-%15 teminat ( 61.194,38-TL) alınmasına, 3-Teminatın yatırılması halinde kararın bir suretinin icra edilmek üzere alacaklıya verilmesine, karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz eden davacı vekili itiraz dilekçesinde özetle; 21/07/2023 tarihli ara kararda; "İhtiyati haciz isteminin KABULÜ ile 305.971,88 TL alacağın temini bakımından İİK 2,7 vd.maddeleri uyarınca borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak. ve alacaklarının ,İcra İflas Kanununda muayyentahditler dairesinde İhtiyaten Haczine, %15 teminat ( 61.194,38-TL) alınmasına" şeklinde hüküm kurulduğunu her ne kadar mahkemece ihtiyati haciz talebi kabul edilmişse de, müvekkili banka sermayesinin tamamının hazineye ait olan bir kamu bankası olduğunu teminat yatırma mükellefiyetinden muaf olduğunu bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından verilen İhtiyati Haciz kararının düzeltilerek teminatsız şekilde infazına karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, İstanbul 5. ATM'nin 2018/1539 D. İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinde bulunmuş olduğunu ve ihtiyati haciz kararı neticesinde müvekkili hakkında icra takibine başlatıldığını bu nedenle tekrar tekrar ihtiyati tedbir veya haciz talebinde bulunduğunu, müvekkilinin mülkiyet hakkını ihlal edemeyeceğini, 5 yıl kadar müvekkilinin malvarlığında hiçbir dava bulunmaksızın hacizler bulunmakta olduğunu, AYM içtihatlarına göre de uzun süren ihtiyati tedbir ve haciz uygulamaları mülkiyet hakkını ihlal etmekte olduğunu, bununla birlikte ihtiyati haciz kararları 10 gün içinde yerine getiri...