Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2574 · K. 2023/1882
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2574 K. 2023/1882

E. 2023/2574K. 2023/18821 Aralık 2023
itirazın kaldırılmasıtedbir kararıcezai şartihtiyati tedbiristinaf yolugörevli mahkemeicra takibitasarruf yetkisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 01/12/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı tarafın tüm taleplere ve tebliğ olunan ihtarnameye ile yazılı olarak temerrüte düşmesine rağmen müvekkilinin sözleşme ile sabit olan alacağını ödemeyen davalı hakkında, alacak herhangi bir rehinle temin edilmemiş bulunduğundan ve açılan bu davanın yargılamasının uzun sürme ihtimaline binaen, davalıya ait mal varlığına ilişkin olarak İİK 159 maddesi gereği muhafaza tedbirleri alınmasını ve 161 maddesi gereği defter tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 12/07/2023 tarihli ara kararı ile, "...davacı vekili tarafından davalı tarafın tüm...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 12/07/2023 DAVANIN KONUSU: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 01/12/2023

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı tarafın tüm taleplere ve tebliğ olunan ihtarnameye ile yazılı olarak temerrüte düşmesine rağmen müvekkilinin sözleşme ile sabit olan alacağını ödemeyen davalı hakkında, alacak herhangi bir rehinle temin edilmemiş bulunduğundan ve açılan bu davanın yargılamasının uzun sürme ihtimaline binaen, davalıya ait mal varlığına ilişkin olarak İİK 159 maddesi gereği muhafaza tedbirleri alınmasını ve 161 maddesi gereği defter tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 12/07/2023 tarihli ara kararı ile, "...davacı vekili tarafından davalı tarafın tüm taleplere ve tebliğ olunan ihtarnameye ile yazılı olarak temerrüte düşmesine rağmen müvekkilinin sözleşme ile sabit olan alacağını ödemeyen davalı hakkında, alacak herhangi bir rehinle temin edilmemiş bulunduğundan ve açılan bu davanın yargılamasınun uzun sürme ihtimaline binaen, davalıya ait mal varlığına ilişkin olarak İİK 159 maddesi gereği muhafaza tedbirleri alınmasını ve 161 maddesi gereği defter tutulmasına karar verilmesini talep etmiş ise de; tedbir talebinin kısmen kabulü ile, davalı tarafça ödeme emrine itiraz edilmiş olup, mahkememizce zorunlu görülmediğinden İİK 159.maddesi gereğince muhafaza tedbiri talebinin reddine, İİK 161. maddesi gereğince iflas dairesi tarafından davalıya ait malların defterinin tutulmasına" karar verilmiştir. Ara karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine mahkemece 20/10/2023 tarihli ara karar ile, verilen tedbir kararını mevcut delil durumuna ve yasaya uygun olduğu, dosyaya sunulan deliller ile ihtiyati tedbir kararı vermeye yetecek ölçüde yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği, itiraz nedenlerinin asıl davada göz önüne alınacak sebepler olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın cezai şartın ve cezai şartı aşan zararın tahsili amacı ile 29/12/2022 tarihinde Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtığını, yapılan yargılama sonucunda mahkemenin 24/03/2022 tarih, .... Esas, .... Karar sayılı kararı ile davanın görev yönünden reddine, yetkili ve görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğuna karar verildiğini, davacının dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi yönünde talepte bulunmadığını, mahkemenin 25/05/2022 tarihli ek kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, dava sırasında tedbir kararı verilmediğini, daha son...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 156

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 159

(Değişik: 18/2/1965-538/76 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 161

İflas talebinde bulunan alacaklı isterse, mahkeme borçluya ait malların

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 164

(Değişik: 2/3/2005-5311/12 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/263 · K. 2023/1868

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2576 · K. 2023/1890

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1802 · K. 2023/1471

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2526 · K. 2023/1863

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2518 · K. 2023/1857

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1747 · K. 2023/1869

1 Aralık 2023