DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2018 tarihinde davalı şirketin sigortalısı olan ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi otomobil ile Bitlis istikametinden Van istikametine doğru seyir halindeyken D300-33 karayolunun 8+400'üncü kilometresine geldiğinde aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip önce istikametine göre sağ tarafta bulunan bankete, daha sonra sola doğru manevra yaparak karşı yol şeridine yan bir...
T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/565 KARAR NO : 2023/2541
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... ... -TC Kimlik No: VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. MEHMET AKIN ARSLANLIOĞLU DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2018 tarihinde davalı şirketin sigortalısı olan ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi otomobil ile Bitlis istikametinden Van istikametine doğru seyir halindeyken D300-33 karayolunun 8+400'üncü kilometresine geldiğinde aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip önce istikametine göre sağ tarafta bulunan bankete, daha sonra sola doğru manevra yaparak karşı yol şeridine yan bir şekilde girerek aracın sağ tarafı ile Van istikametinden Bitlis istikametine seyreden ... ... idaresindeki ... plakalı yolcu otobüsünün sol ön kısmına çarpması neticesinde çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ... ...'in kazaya karışan ... plakalı otobüste yolcu konumunda olduğunu ve yaralanarak malul kaldığını, sigorta şirketine başvuruları ile arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 3.200,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının toplamda 3.300,00 TL tazminatın davalı kuruma başvuru tarihi olan 27/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsilini talep etmiştir. ISLAH:1- Davacı vekili 18/01/2021 tarihli dilekçesiyle kalıcı iş göremezlik tazminatını 23.634,77 TL, geçici iş göremezlik tazminatını ise 4.809,36TL'ye yükseltmiştir. 2- Davacı vekili 12/11/2021 tarihli dilekçesiyle kalıcı iş göremezlik tazminatını 25.829,61 TL, geçici iş göremezlik tazminatını ise 4.809,36 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının arabuluculuk görüşmelerinde maluliyet raporunu sunmamasından ötürü görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını ve raporun eksik olması sebebiyle arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, temerrüdün oluşmadığını, geçici iş göremezlik tazminat talebinin teminat dışı olduğunu, müterafik kusur ve hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiğini, sigortalı aracın hususi olması sebebiyle ticari faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "...