DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2023 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/10/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlunun 22.12.2007 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halinde iken meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, vefat nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, sigorta şirketinin tazminat sorumluluğu altında bulunduğundan müracaatta bulunduklarını, ancak müvekkillerine ödeme yapılmadığını, ayrıca desteğin kaza tarihinden sonra İstanbul Tıp Fakültesinde tedavi...
T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/416 KARAR NO : 2023/2337
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : 1- ... ... - : 2- ... ... - VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av... : 2- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 05/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2023
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/10/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlunun 22.12.2007 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halinde iken meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, vefat nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, sigorta şirketinin tazminat sorumluluğu altında bulunduğundan müracaatta bulunduklarını, ancak müvekkillerine ödeme yapılmadığını, ayrıca desteğin kaza tarihinden sonra İstanbul Tıp Fakültesinde tedavi gördüğünü, tedavi nedeniyle üniversite tarafından müvekkillerine 35.635,41 TL tedavi gideri ödenmesi konusunda bildirim gönderildiğini, tedavi giderinden SGK'nın sorumlu olduğunu belirterek nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL desteklik tazminatının ... Sigorta şirketinden, 100,00 TL tedavi giderinin SGK'dan tahsilini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 25/06/201 tarihli dilekçesi ile dava değerini 80.000,00-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kusur konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiğini, SGK tarafından yapılan ödemelerin tazminattan indirilmesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacılar tarafından davalı SGK'ya yönelik 100,00 TL değerli olarak açılan tedavi giderlerine dair tazminat davasının davacılar vekilince geri alınması, davalı SGK vekilince buna muvaffakat edilmesi nedeni ile açılmamış sayılmasına, davacı ... ... tarafından davalı ... Sigorta AŞ'ye yönelik 50,00 TL değerli olarak açılan destekten yoksun kalma tazminatına dair davanın davacının aktif husumeti bulunmadığından dava şartı yokluğundan reddine, davacı ... ... tarafından davalı ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat davasının kabulü ile 80.000 TL'nin talep ile bağlı kalınarak dava tarihi olan 23/06/2017 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... Sigorta AŞ'den tahsili ile davacı ... ...'a verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı sigorta şirketi...