Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; cari hesap ilişkisi kapsamında müvekkilinin davalıya sattığı mallar için düzenlenen faturalardan 30/08/2019 ve 18/11/2019 tarihli faturaların bakiye miktarının ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini belirterek asıl alacak üzerinden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap dilekçesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1712 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/1665 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 ESAS-KARAR NO : 2020/224 E 2021/226 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; cari hesap ilişkisi kapsamında müvekkilinin davalıya sattığı mallar için düzenlenen faturalardan 30/08/2019 ve 18/11/2019 tarihli faturaların bakiye miktarının ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini belirterek asıl alacak üzerinden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalının icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz ettiği, dava konusu alacağın para alacağı olması nedeniyle götürülecek borç niteliğinde bulunmasından dolayı davacının ikametgahında ödenmesi gerektiği, bu nedenle davalının yetki itirazının yerinde olmadığı, davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerine göre alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile asıl alacak yönünden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ticari defterler incelenmeden eksik inceleme ile karar verildiğini, davacının ticari defterlerinin tek başına alacağı ispata yeterli olmadığını, takibin faturaya dayalı olduğunu, bilirkişinin cari hesap ilişkisini inceleyerek hesaplama yaptığını, Kayseri icra müdürlüğünün yetkili olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacının takibe konu faturalardan dolayı alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dayanak Ankara 30.İcra Müdürlüğünün 2019/16879 Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesine göre, 18/1...