DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2009 kaza tarihinde müvekkilinin yolu karşıdan karşıya geçerken ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibariyle trafik sigortasının bulunmadığını, müvekkilinin yaralanmasına bağlı olarak hak ettiği tazminatın ödenmesi hususunda davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin...
8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1040 KARAR NO: 2023/2015 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2021 NUMARASI: 2016/969 Esas - 2021/97 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2009 kaza tarihinde müvekkilinin yolu karşıdan karşıya geçerken ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibariyle trafik sigortasının bulunmadığını, müvekkilinin yaralanmasına bağlı olarak hak ettiği tazminatın ödenmesi hususunda davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı 5.000,00-TL iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 14/06/2017 tarihli talep arttırım dilekçesi ile iş göremezlik tazminatını 15.000-TL arttırarak 20.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili kuruma başvuru yapmadan davayı açtığını, bu sebeple davanın başvuru şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın ... plakalı araç sürücüsüne ihbar edilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve usulüne uygun başvuruda yapılmadığından temerrüt faizine hükmedilmeyeceğini, faiz işletilecek ise dava tarihi itibariyle işletilebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulü ile, 20.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davacının davalıya başvuru tarihini müteakip 8 iş günü bitim tarihi olan 10/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı Güvence Hesabı vekili tarafından süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; Davadan önce müvekkili kuruma ZMMS Genel Şartları'nda belirtilen gerekli belgelerle başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerekirken kabulünün hatalı olduğu, bu minvalde, davanın ikame edilmesine sebebiyet vermeyen müvekkili kurum aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti ve faize hükmedilmesinin de hatalı olduğu, davacının maluliyetinin Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre ve Sağlık Bakanlığı t...