DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısının müvekkili aleyhine 15/05/2015 keşide tarihli 25.000,00 bedelli çeke istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasının 3 yıl takipsiz bırakıldığından TTK m. 730 ve m. 814/2 gereği alacak zaman aşımına uğradığını, zaman aşımına uğrayan söz konusu alacağın müvekkilden talep edilmesi ve takibin sürdürülmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkilin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/784 Esas KARAR NO: 2023/1928 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2022 NUMARASI: 2021/251 Esas - 2022/143 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısının müvekkili aleyhine 15/05/2015 keşide tarihli 25.000,00 bedelli çeke istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasının 3 yıl takipsiz bırakıldığından TTK m. 730 ve m. 814/2 gereği alacak zaman aşımına uğradığını, zaman aşımına uğrayan söz konusu alacağın müvekkilden talep edilmesi ve takibin sürdürülmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkilin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile sürdürülen icra takibinde borçlu olmadığının tespitiyle takibin durdurulmasını, takibi sürdürmekle haksız ve kötü niyetli davalının takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; menfi tespit davası açılmış olsa da davacının borcunun borçlu sıfatını haiz olduğunu, davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğününü ... E. Sayılı dosyasından taahhüt vererek ikrar ettiğini, ayrıca taahhüdün gereklerini de yerine getirmeye başladığını, hal böyleyken davacının huzurdaki davayı ikame etmekte kötü niyetli olduğunu, takip dosyasının hiçbir zaman 3 yıl aralıksız olarak işlemsiz bırakılmadığını, 3 yıllık zaman aşımı süresinin 04.02.2020 tarihli talepleriyle kesildiğini, ayrıca davacının açmış olduğu ve zaman aşımı defini ileri sürdüğü derdest olan bir takibin iptali davası bulunduğunu, hal böyleyken davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığının kabulü ile davanın reddini talep ettiklerinin, davacı tarafından huzurdaki açılan haksız ve kötü niyetli davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/02/2022 tarih ve 2021/251 Esas - 2022/143 Karar sayılı kararıyla; "... taraflar arasındaki uyuşmazlık anılan icra takibinin davalı yanca takipsiz bırakılmasından sonra yasal süre içinde icra takip işlemi yapılıp yapılmadığı, buna göre icra ve takip konusu kıymetli evraka bağlı alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı ve davalının davacıya borçlu olup olmadığı noktalarındadır. İcra dosyasının incelenmesinden davalı alacaklının icra dosyasında en son 12/10/2015 tarihinde işlem yaptıktan sonra 27/07/2020 tarihine değin dosyada z...