DOSYA NUMARASI: 2023/710 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dairemize UYAP sistemi üzerinden elektronik olarak gönderilen dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesi ile; taraflar arasında kömür alım satımı konusunda akdi bir ilişkinin bulunduğunu, davacı şirketin davalıya anlaşmaya konu miktar ile kömür temin etmeyi üstlendiğini, kömürleri temin edip davalıya teslim ettiklerini, karşılığında 11 adet fatura düzenlediklerini, bunlardan ilk faturanın 927.190,08 TL olarak ödendiğini, kalan 10 faturadan 8'ini dava konusu ettiklerini belirterek bu 8 faturadan dolayı 26.073.078,84 TL alacaklı olduklarını, alacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2234 KARAR NO: 2023/2041 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2023 ( Ara Karar Tarihi ) DOSYA NUMARASI: 2023/710 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dairemize UYAP sistemi üzerinden elektronik olarak gönderilen dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesi ile; taraflar arasında kömür alım satımı konusunda akdi bir ilişkinin bulunduğunu, davacı şirketin davalıya anlaşmaya konu miktar ile kömür temin etmeyi üstlendiğini, kömürleri temin edip davalıya teslim ettiklerini, karşılığında 11 adet fatura düzenlediklerini, bunlardan ilk faturanın 927.190,08 TL olarak ödendiğini, kalan 10 faturadan 8'ini dava konusu ettiklerini belirterek bu 8 faturadan dolayı 26.073.078,84 TL alacaklı olduklarını, alacak ödenmeyince icra takibi başlattıklarını, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına haksız olarak itiraz edip, takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalıdan %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava ile birlikte dava miktarı üzerinden de teminatsız olarak davalının menkul, gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 08/11/2023 tarih ve 2023/710 Esas sayılı Ara Kararı ile; " Mahkememizce ihtiyati haczin duruşmasız olarak ele alınmasına karar verilmiştir. Ancak; davada kambiyo senedi gibi bir delile dayanılmadığı, akdi ilişkiye dayalı bir icra takibinin söz konusu olduğu, icra takibine de davalının itiraz etmesi sebebi ile İİK 257 vd. Maddelerinde düzenlenen alacağın kuvvetle muhtemel olduğunun ispatı için davalının da vereceği cevabın değerlendirilmesi mahkememizce uygun bulunmuş, davalı cevabından sonra dosya ele alınmıştır. Davalı cevabında taraflar arasında bir cari ilişkinin bulunduğunu, bu nedenle alacak ve borcun belirlenmesi için tüm ilişkiye global olarak bakılması gerektiği, cari hesaplarında davacı taraf borçlu gözükmediklerini, davacıya yapılan birden çok ödemenin söz konusu olduğunu, kaldı ki iddia edilen bazı teslimatların da yapılmadığını ve yapıldığının karşı tarafça ispatının gerektiğini savunduğu, icra takibine itirazda haklı olduğunu savunduğu görülmüştür. İhtiyati haciz için vadesi gelmiş bir alacağın kuvvetle muhtemel olması ve rehin ile temin edilmemiş olması şarttır. Dava dilekçesi ve ekleri ile cevap dilekçesine nazaran davacının haklı olup olmadığı yargılama esnasında toplanacak deliller, ticari kayıtlar ve defterlerin incelenmesi sonucunda ortaya çık...