DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalılara ... markalı "2013 model ... seri numaralı 1 adet kullanılmamış 1.el (sıfır) ... Mobil Taş Kırma Makinesi", 650.000,00 + KDV bedelle sattığını, makineyi teslim alan karşı tarafın makine bedelini şirkete ödemediğinden müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalıların takibe süresi içerisinde itirazda bulunarak takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/397 KARAR NO: 2023/1924 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05.10.2017 NUMARASI: 2014/31 E. - 2017/808 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalılara ... markalı "2013 model ... seri numaralı 1 adet kullanılmamış 1.el (sıfır) ... Mobil Taş Kırma Makinesi", 650.000,00 + KDV bedelle sattığını, makineyi teslim alan karşı tarafın makine bedelini şirkete ödemediğinden müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalıların takibe süresi içerisinde itirazda bulunarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, satışın taraflar arasında akdedilen 01/08/2013 tarihli sözleşmeyle gerçekleştiğini, sözleşme gereği makinenin kurulumunun da yapıldığını ancak makine bedelinin ödenmediğinden yapılan icra takibine haksız olarak itiraz gerçekleştiğini iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; davacı şirketten aldıkları makinenin bedelini çek ile ödediklerini, davacıya bir borçlarının olmadığını, ancak gönderilen makinenin arızalı çıkması sebebiyle davacı tarafından garanti kapsamında iade alındığını ve yerine diğer aracın gerekli bakımları yapılıncaya kadar kullanılmak üzere başka bir makine gönderildiğini ve müvekkillerinden ...n'in şahsi olarak teslim tutanağına imza attığının iddia edildiğini, müvekkili şirketin ikinci bir makine siparişinin olmadığını, makineyi teslim alan ...'in temsil yetkisini gösterir imza sirkülerini ve şirket kaşesi basılı bir sözleşmenin var olması gerektiğini, ikinci makineyi ilk makinenin tamiri süresince verdiği halde bu makineyi de satmış gibi göstererek fatura düzenlendiğini, bunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, "Satış Sözleşmesi" başlığı ile gösterilen bilgisayar çıktısında şirketin kaşe ve imzası bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalılar hakkında fatura alacağı nedeniyle 650.000,00-TL asıl alacak ve 27.669,52-TL işlemiş faiz için icra takibi yapıldığı, bilirkişi tarafından yapılan incelemede taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacının defterlerinde dava konusu alacağın mevcut olduğunun tespit edildiği, davalıların davalı şirketin defterlerinin...