Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2003 · K. 2023/3801
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2003 K. 2023/3801

E. 2023/2003K. 2023/380121 Aralık 2023
itirazın iptalisatış sözleşmesiabonelik sözleşmesiicra takibigecikme zammıiptal kararıkatma değer vergisitazminatbedel tahsilibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkililerince davaya konu tesisat adresi olan ... Mh. ... Cd. No:... Merkez Ümraniye / İSTANBUL adresinde yapılan kontrollerde davalı/borçlunun kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 19.11.2021 tarihinde ... 19.01.2022 tarihinde ... 06.01.2022 tarihinde ..., 15.12.2021 tarihinde ... numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanakları ile kayıt altına alındığını, dava dilekçesi ekinde sundukları tutanaklardan 19.11.2021 tarihli tutanakla" Perakende satış sözleşmesi ikili anlaşma olmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir." olarak kullanım şeklinin açıklandığı ve aynı tarihte mühürleme tutanağı da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2003 KARAR NO: 2023/3801 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2023 NUMARASI: 2022/426 E - 2023/301 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkililerince davaya konu tesisat adresi olan ... Mh. ... Cd. No:... Merkez Ümraniye / İSTANBUL adresinde yapılan kontrollerde davalı/borçlunun kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 19.11.2021 tarihinde ... 19.01.2022 tarihinde ... 06.01.2022 tarihinde ..., 15.12.2021 tarihinde ... numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanakları ile kayıt altına alındığını, dava dilekçesi ekinde sundukları tutanaklardan 19.11.2021 tarihli tutanakla" Perakende satış sözleşmesi ikili anlaşma olmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir." olarak kullanım şeklinin açıklandığı ve aynı tarihte mühürleme tutanağı da tutulduğu, yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağı olmamakla birlikte müvekkili şirketçe yapılan tüm işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu, izah edilen nedenlerden anlaşılacağı üzere davalının kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak % 19,20 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek % 18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tüketicinin (yani mesken ya da işyeri maliklerinin) mevzuata uygun şekilde elektrik enerjisinden faydalanabilmesi için, öncelikle hizmeti sunan firma ile bu hususta bir sözleşme imzalaması ve sözleşmenin yüklediği edimleri ifa etmesi gerektiğini, borçlu-müvekkilinin de bu uygulamaya uygun olarak; ... A.Ş. ile Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzaladığı, ... numaralı sözleşme hesabı ile bu sözleşme uyarınca yatırılması gereken harç, ücret ve teminatları ödeyerek bu şekilde elektrik enerjisinden faydalanmaya başladığını, borçlu-müvekkili ile ... A.Ş. arasında mevzuata uygun bir sözleşme bulunmasına karşın; ... A.Ş., borçlu-müvekkili ile arasındaki eski uyuşmazlıklardan dolayı borçlu-müvekkilin mevzuata uygun tüketimini kaçak tüketim olarak değerlendirdiği ve bu doğrultuda işlem yaptıklarını, taraflar arasında hukuken geçerli bir sözleşme bulunmasına karşın borçlu-müvekkilinin elektrik enerjisinden faydalanmasının kaçak (yasadışı) olarak değerlendirilmesi v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2132 · K. 2022/2003

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2132 · K. 2022/2003

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3017 · K. 2023/2933

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3281 · K. 2023/3315

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1523 · K. 2023/2763

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2982 · K. 2023/2905

11 Ekim 2023