Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2301 · K. 2023/1974
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2301 K. 2023/1974

E. 2023/2301K. 2023/197412 Aralık 2023
kayyım atanmasıihtiyati tedbirlimited şirketalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/10/2023 ara karar tarihli ve 2023/432 Esas (derdest) sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete tedbiren kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; "...Davacı vekilin, davalı şirkete kayyım atanması talebinin reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemenin mevcut delil durumu ile tedbir koşullarının oluşmadığına dair gerekçesinin yerinde bulunmadığını, davalı şirketin aktif mal varlıklarını dahi...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2301 KARAR NO : 2023/1974

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/432 Esas (Derdest)

DAVANIN KONUSU : Limited Şirketin Feshi TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir

BAM KARAR TARİHİ: 12/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 12/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/10/2023 ara karar tarihli ve 2023/432 Esas (derdest) sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete tedbiren kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; "...Davacı vekilin, davalı şirkete kayyım atanması talebinin reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemenin mevcut delil durumu ile tedbir koşullarının oluşmadığına dair gerekçesinin yerinde bulunmadığını, davalı şirketin aktif mal varlıklarını dahi koruyamadığının ekte sunulu belgeler gıyabında sabit olduğu somut olayda mevcut ekonomik şartlar içerisinde faaliyetini sürdürmesi mümkün olmayan şirketin iflasın eşiğinde olması sebebiyle bu durumun mevcut ve müstakbel alacaklılar hem de ortakları içinden çıkılması güç bir duruma düşürmesinin engellenmesi adına bu aşamada hasıl olan durum gereğince yönetim kayyımı- denetim kayyımı atanmasının gerektiğini, tüm bu vakıaların yanı sıra mevcut durum itibariyle en basit anlatımıyla borçlu olunan icra dosyalarının dahi takibi yapılmamakla işçilik alacağının tahsili adına uzun yıllardır aktif girdisi bulunmayan şirkete ait önemli bir mal varlığının satılması eşiğine gelinmesi olağan karşılanacak nitelikte bir durum olmayıp bir işçilik alacağını dahi ödemeyerek taşınmazının satılmasına seyirci olunan şirketin gereğince idare edilip yönetilemediğini, işi bilen birinin yönetiminde dahi bulunmayan şirketin hem piyasa hem de ortak müvekkili için büyük bir risk barındırdığı ortada olmakla şirketin iflasa sürüklenerek içinden çıkılması güç bir duruma yol açabileceklerinin muhtemel olduğu somut olayda müvekkilinin ve davalı şirket ile üçüncü kişi alacaklarının haklarının koruma altında olduğu söylenemeyecek olup şirket tüzel kişiliğinin mevcut haliyle devamı mümkün nitelikte olmadığından davalı şirkete tedbir niteliğinde olacak şekilde yönetim kayyımı-denetim kayyımı atanmasına karar verilmesi gerektiğini, ara kararın kaldırılarak tedbir isteminin kabulü ile; vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Talep; limited ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/95 · K. 2023/79

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1806 · K. 2023/75

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2192 · K. 2023/1807

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/86 · K. 2023/60

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/74 · K. 2023/64

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/197 · K. 2023/219

16 Şubat 2023