DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... şirketler grubunun bugün dünya devi olarak nitelendirilen sayılı şirket grupları arasında olduğunu, müvekkilinin pek çok meşhur markasından birisinin de "..." olduğunu, bu bağlamda, müvekkilinin, çok tanınmış "..." markalı ürünlerini çok uzun yıllardır dünya çapında üretmekte ve pazarlamakta olduğunu, Türkiye'de 1954 yılından beri tescilli "..." markasının mentollü merhem ve ilaçlar başta olmak üzere tıbbi ve sıhhi ürünler ile bütünleşmiş efsanevi bir marka ve ürün olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/502 Esas KARAR NO: 2023/1955 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2021 NUMARASI: 2021/368 E. - 2021/246 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... şirketler grubunun bugün dünya devi olarak nitelendirilen sayılı şirket grupları arasında olduğunu, müvekkilinin pek çok meşhur markasından birisinin de "..." olduğunu, bu bağlamda, müvekkilinin, çok tanınmış "..." markalı ürünlerini çok uzun yıllardır dünya çapında üretmekte ve pazarlamakta olduğunu, Türkiye'de 1954 yılından beri tescilli "..." markasının mentollü merhem ve ilaçlar başta olmak üzere tıbbi ve sıhhi ürünler ile bütünleşmiş efsanevi bir marka ve ürün olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde "..." ibaresi için, diğerlerinin yanı sıra başta tıbbi ve sıhhi merhem ve ilaçlarının bulunduğu 3. ve 5. sınıfları kapsayan, "..." ibareli ... sayılı, ... sayılı "...+Şekil" ibareli ... sayılı "ŞEKİL" ve ... sayılı "...+Şekil" markalarının sahibi olduğunu, ayrıca tek başına "..." ibaresi için 1954 yılından beri geçerli olan ... sayılı tescilin de sahibi olduğunu, "... +Şekil" ibareli ... sayılı, "... +Şekil" ibareli, ... sayılı "...+Şekil" ibareli, ... numaralı "ŞEKİL", ... sayılı "... +Şekil" markalarının da sahibi olduğunu, "..." markasının ve bu markayı esas unsur olarak ihtiva eden markalar için ülkemizde olduğu gibi Dünya çapında tescil sahibi olduğunu ve söz konusu markalarını uzun yıllardır dünyanın birçok ülkesinde yoğun ve yaygın bir şekilde kullandığını, "..." ve "..." markalarının tamamen ve ilk kez müvekkili tarafından yaratılmış, son derece farklı ve ayırt edici markalar olduğunu, "...", "... ürününün yeşil bir kapak ve mavi bir şişeden oluşan özgün iç ambalaj ile birlikte piyasaya sunulduğunu, bu özgün iç ambalajın müvekkilinin ... sayılı ve ... sayılı tescilleri ile de korunmakta olup, tüketici nezdinde de sıkı sıkıya müvekkili ile bağdaştırılmakta ve görüldüğünde doğrudan "... " ile ilişkilendirildiğini, "..." ürününün Türkiyede alanında en çok tercih edilen ve pazar liderleri arasında yer alan ürün olduğunu, "..." ve " ..." markalarının tanınmışlığının teyit edildiği TPMK kararları ve Mahkemeler tarafından verilen kararların ekte sunulduğunu, davalı şirketin, " ..." ve/veya "... " ibareleri ile üretip/ürettirip satışa sunduğu mentollü merhem ürünleri ile müvekkilinin "...+Şekil" markalarını ve bu ürünlerin piyasaya sunuluş şekli, renk kombinasyonu dahil, iç ambalaj tasarımı, dış ambalaj kompozisyon ve dizayn özellikleri itibarıyla "..." ürününe ait tic...