İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/111 Esas-2021/183 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mirasbırakan ...'in, Gebze 2. Noterliğine tanzim ettirdiği 27.02.1990 tarihli vasiyetnamesi ve Gebze 1. Noterliğine tanzim ettirdiği 29.06.2006 tarihli vasiyetnamesi ile müvekkili ...'nı mirasçı nasbettiğini, vefatı üzerine murisin vasiyetnamesinin Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/528 Esas-2017/1171 Karar sayılı dosyası ile açılıp okunduğunu, Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/13 Tereke sayılı dosyası ile de terekenin tespiti talepli dava açıldığını, yargılama...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/698 KARAR NO : 2023/2002
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 (Dava) - 01/04/2021 (Karar) NUMARAS : 2020/111 Esas - 2021/183 Karar
DAVA : Menfi Tespit
BAM KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/111 Esas-2021/183 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mirasbırakan ...'in, Gebze 2. Noterliğine tanzim ettirdiği 27.02.1990 tarihli vasiyetnamesi ve Gebze 1. Noterliğine tanzim ettirdiği 29.06.2006 tarihli vasiyetnamesi ile müvekkili ...'nı mirasçı nasbettiğini, vefatı üzerine murisin vasiyetnamesinin Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/528 Esas-2017/1171 Karar sayılı dosyası ile açılıp okunduğunu, Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/13 Tereke sayılı dosyası ile de terekenin tespiti talepli dava açıldığını, yargılama aşamasında mirasbırakan ...aleyhine Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8489 sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığının ve murisin vefatının öğrenilmesi üzerine de takibin murisin mirasçılarına yöneltildiğinin öğrenildiğini, muris ...'in düzenlediği vasiyetname nedeniyle henüz mirasçılık durumu belli olmadığından ve Türk Medeni Kanununun 599. maddesi gereği terekenin zarar görmemesi için Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün 2019/8489 sayılı dosyasına konu borç nedeniyle işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, takibe konu edilen çekin, davadışı ... isimli kişiye keşide edildiği iddia edilen 20.11.2017 keşide tarihli, 73.800,00 TL bedelli ... bank çeki olduğunu, yaptıkları harici araştırmada, Kocaeli'nin Gebze İlçesinde ... Merkezi isimli şahıs firması sahibi muris ...'in, adına çek keşide edilen ... isimli kişi ile aralarında borç doğuracak herhangi bir ticari ilişki olmadığı bilgisi edinilmiş olduğundan çekin bedelsiz olduğunu, ayrıca murisin 27.04.2017 tarihinde vefat etmiş olması karşısında, takibe konu çekin 20.11.2017 keşide tarihli olması da mümkün olamayacağından çekteki imzanın murise ait olmadığını, bu nedenle anılan çekin sahte bir çek olduğunu, arabuluculuk yolunda da anlaşma sağlanamadığını belirterek, murisin, davalıya Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8489 sayılı dosyasına konu borcunun olmadığının tespitine, Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8489 sayılı dosyası ile takibe konulan çekin ve takibin iptaline, davalının kötü niyetli olması sebebiyle %20den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, da...