Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı müvekkili ...'a vekâleten davalı ... aleyhine Elmadağ İcra Müdürlüğünün 2019/656 E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde davalıya örnek no:7 ödeme emri tebliğ edildiği, davalı borçlunun bu borca itirazda bulunduğunu, söz konusu icra takibine konu olan fatura alacağında toplam borcun 46.492,00 TL olduğu, icra takibi yapılmadan önce davalı borçlu tarafından müvekkiline iş bu fatura borcunun bir kısmına istinaden 30.000,00 TL'lik senet...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1429 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1492
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 ESAS-KARAR NO : 2020/76 E - 2021/369 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/11/2023 YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı müvekkili ...'a vekâleten davalı ... aleyhine Elmadağ İcra Müdürlüğünün 2019/656 E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde davalıya örnek no:7 ödeme emri tebliğ edildiği, davalı borçlunun bu borca itirazda bulunduğunu, söz konusu icra takibine konu olan fatura alacağında toplam borcun 46.492,00 TL olduğu, icra takibi yapılmadan önce davalı borçlu tarafından müvekkiline iş bu fatura borcunun bir kısmına istinaden 30.000,00 TL'lik senet verildiği, bu borç ile alakalı herhangi bir anlaşmazlık meydana gelmediğini ve toplam borcun bir kısmının zamanında ödendiği, borçlu tarafından Elmadağ icra müdürlüğünün 2019/656 E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesinde; Müvekkilinin müteahhit olup, işi gereği malzemeleri davacıdan satın aldığını, müvekkili ve davacının bir kısım mal teslimi ve yapılacak işlerin gerçekleştirilmesi karşılığında anlaştığını, müvekkilinin teslim aldığı mal karşılığında 30.000,00-TL'lik senet ile zamanında ve eksiksiz ödeme yaptığını, davacı tarafın 46.492,00-TL tutarlı fatura ile ilgili beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, icra takibinin ne için yapıldığının anlaşılamadığını, müvekkilinin borcu bulunmadığını, davacı ve davalı arasında herhangi bir sözleşme olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, bu kapsamda davalının davacı taraftan mal aldığı hususları iki tarafın da kabulünde olduğu, davacı tarafın söz konusu ticari ilişki nedeniyle davalı tarafa satılan mallar için 10/12/2018 tarih ve 029859 sıra numaralı ve 46.492,80-TL bedelli faturanın düzenlenerek, davalı tarafa tebliğ edildiğini, malların da te...