Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; özel okul olarak faaliyet gösteren müvekkilinin davalıya 50 adet sekreter koltuğu ve 1 adet makam koltuğu siparişi verdiğini, siparişle birlikte 05/08/2020 keşide tarihli 13.000,00 TL bedelli çeki teslim ettiğini. 29/06/2020 tarihli 14.040,00 TL bedelli faturanın davalı tarafından müvekkiline gönderildiğini, çek bedeli davalı tarafından tahsil edilmesine rağmen malların teslim edilmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1541 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1485
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : Dr.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 ESAS-KARAR NO : 2020/509 E 2021/620 K
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 06/11/2023 YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; özel okul olarak faaliyet gösteren müvekkilinin davalıya 50 adet sekreter koltuğu ve 1 adet makam koltuğu siparişi verdiğini, siparişle birlikte 05/08/2020 keşide tarihli 13.000,00 TL bedelli çeki teslim ettiğini. 29/06/2020 tarihli 14.040,00 TL bedelli faturanın davalı tarafından müvekkiline gönderildiğini, çek bedeli davalı tarafından tahsil edilmesine rağmen malların teslim edilmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; teslimatın yapıldığını, müvekkilinin borçlu değil aksine 1.040,00 TL alacaklı olduğunu savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların ticari defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, dava konusu faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının faturaya süresinde itiraz etmediği, fatura konusu malları teslim aldığına dair karinenin aksinin davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; teslim süresinin ileri tarihli olması ve yıllardır yapılan ticaret nedeniyle güven ve iyiniyet nedeniyle faturaya itiraz edilmediğini, davalının teslime yönelik delil sunmadığını, faturanın ticari defterlerde kayıtlı olmasının sadece ilişkinin varlığına karine teşkil ettiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davaya konu malların davacıya teslim edilip edilmediği, davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca is...