İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: -İhtiyati haciz talep eden vekili 31.03.2023 tarihli 25000 Tl bedelli çekin ödenmediğini takibe konulduğunu, mal kaçırma tehlikesine ilişkin ihbarlar alındığını belirterek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İlk derece mahkemesinin 14.04.2023 tarihli kararı ile; "1-İhtiyati haciz talebinin kabulü ile, 25.000,00 TL için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda İHTİYATEN HACZİNE,2-İİK'nın 259/1. fıkrası uyarınca takdiren alacak miktarının %15'i olan 3.750,00 TL tutarında HMK'nın 87/1. fıkrasına göre nakdi teminat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1445 Esas KARAR NO: 2023/1816 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/04/2023 NUMARASI: 2023/373, 2023/369 TALEBİN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 07/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: -İhtiyati haciz talep eden vekili 31.03.2023 tarihli 25000 Tl bedelli çekin ödenmediğini takibe konulduğunu, mal kaçırma tehlikesine ilişkin ihbarlar alındığını belirterek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İlk derece mahkemesinin 14.04.2023 tarihli kararı ile; "1-İhtiyati haciz talebinin kabulü ile, 25.000,00 TL için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda İHTİYATEN HACZİNE,2-İİK'nın 259/1. fıkrası uyarınca takdiren alacak miktarının %15'i olan 3.750,00 TL tutarında HMK'nın 87/1. fıkrasına göre nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubunun ihtiyati haciz isteyen taraftan alınmasına, teminat mahkeme veznesine yatırıldığında ya da teminat mektubu ibraz edildiğinde kararın infazı için iş bu kararın mühürlü olarak ibraz edilmek kaydı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına gönderilmesine," karar verilmiştir.- İhtiyati tedbire itiraz eden ... vekili dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Mengen Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret mahkemesi sıfatu ile) olduğunu, keşide yerinin de Mengen olduğunu, çekin lehtar elindeyken zayi olduğunu, dava açıldığını, tedbir kararı alındığını, ciro silsilesinin koptuğunu, ihtiyati haciz koşullarının da oluşmadığını beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. -İlk derece mahkemesinin 24.05.2023 Tarihli ek kararında ise; ihtiyati hacze konu çekin ibraz edildiği, ödeme yasağı sebebi ile karşılıksız kaldığı, alacaklının kendi yerleşim yerinde ihtiyati haciz talebinde bulunduğu itirazın yerinde olmadığı, İİK 265 md yer alan sebeplerden birini teşkil etmeyen itirazın reddine karar veilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati tedbire itiraz eden ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkili olmadığını, çeke karşılıksız işlemi yapılmadığını, alacaklının yerleşim yerinin yetkili olmadığını, çekin ibrazının borçlunun ödeme yapacağı kimseyi öğrenmesini sağlayıcı bir fonksiyonu olmadığını, çekin ibraz ile çek borcunun götürülecek borç haline dönüştüğünün kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin sözleşmeye de taraf olmadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 02.04.2019 Tarih, 2017/741, 2019/382 Karar sayılı ilamının dikkate alınması gerektiğini, Müvekkilinin keşidecisi olduğu başka bir çek hakkındaki yetki itirazının kabul edildiğini, kararlar arasında çelişki oluştuğunu, esasa ilişkin itirazl...