Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin xx/xx/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğulları olan ... 'un 28/09/2005 günü ... idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracıyla seyir halinde iken müteveffa idaresindeki ... plakalı bisiklete çarpması neticesinde müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini belirterek her bir müvekkili için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını ayrıca müvekkili şirketin...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/721 - 2023/2376 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/721 KARAR NO : 2023/2376
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : xx/xx/2021 NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar
DAVACILAR :1-... 2-... VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı
KARAR TARİHİ : 12/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2023
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin xx/xx/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğulları olan ... 'un 28/09/2005 günü ... idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracıyla seyir halinde iken müteveffa idaresindeki ... plakalı bisiklete çarpması neticesinde müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini belirterek her bir müvekkili için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını ayrıca müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini, hatır taşıması indirimi talebinde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulüne, ... için 16.718,06 TL, ... için 19.749,41 TL destekten yoksun kalma tazminatının 10/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; davacılara 30.11.2005 tarihinde ödeme yapıldığını, davacının zararını ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarih olan 30.11.2005 tarihinden itibaren 2 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra işbu davanın ikame edildiğini, bu nedenle davanın hak düşürücü süre sebebiyle reddi gerekirken kabulünün hatalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya daha önce ödeme yapılmış olup bakiye tazminat bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle bakiye tazminat tespit edilmesinin sebebinin asgari ücretteki artış olduğunu, kabul anlamına gelmemekle sigortalı araç sürücüsüne izafe edilen kusur oranını kabul etmediklerini, davaya konu talep bakımından davacı ... 'un müvekkili şirketi ibra ederek dava konusu haklarından feragat ettiğini, ödeme tarihindeki verilere göre hesaplanma yapılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, meydana gelen ölümlü trafik kazası sonucu açılan destek...