İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ...'ın şirket hissesinin tamamını, kanuna uygun şekilde yapılan pay devri sonucu 21.10.2003 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere devrettiğini, vekil edenin 21.10.2003 tarihinden itibaren şirket hissedarı olmadığının ve ayrıca vekil edenin 21.10.2003 tarihinden itibaren şirket müdürü olmadığının tespiti ile bu hususun Antalya Ticaret Siciline Tesciline ve Sicil Gazetesinde İlanına karar verilmesi için açtıkları davanın Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasıyla görüldüğünü, ancak mahkemece dava konusu şirketin sicil dosyası üzerinde yapılan incelemede şirketin TTK. Geçici 7. Maddesi uyarınca davalı Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından 31.03.2014 tarihli ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 01/06/2021 DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 01/12/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ...'ın şirket hissesinin tamamını, kanuna uygun şekilde yapılan pay devri sonucu 21.10.2003 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere devrettiğini, vekil edenin 21.10.2003 tarihinden itibaren şirket hissedarı olmadığının ve ayrıca vekil edenin 21.10.2003 tarihinden itibaren şirket müdürü olmadığının tespiti ile bu hususun Antalya Ticaret Siciline Tesciline ve Sicil Gazetesinde İlanına karar verilmesi için açtıkları davanın Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasıyla görüldüğünü, ancak mahkemece dava konusu şirketin sicil dosyası üzerinde yapılan incelemede şirketin TTK. Geçici 7. Maddesi uyarınca davalı Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından 31.03.2014 tarihli ve .... sayılı Türkiye Ticaret Sili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içinde sermayesini 6103 Sayılı Kanunun 20. Maddesi gereği asgari sermaye miktarına yükseltmemesi ve bunu davalı kuruma bildirmemesi nedeniyle 26.06.2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin öğrenilmesi üzerine; bahsi geçen şirketin İhya edilmesine ilişkin dava açmak için Mahkemece kendilerine kesin süre verildiğini, ilgili dosyada taraf teşkilinin sağlanması açısından hukuki yararlarının bulunduğunu belirterek ..... Pazarlama Otomobil İnşaat Kuyumculuk Kimya Testil Nakliye Petrol Tarım Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin sınırlı ihyasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı vekili, ihyası istenen şirketin 6103 sayılı kanunun 20. Maddesi uyarınca sermayesinin asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi nedeniyle 14/02/2014 tarihinde münfesih sayıldığı, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK'ın geçici 7. Maddesi uyarınca kendilerine yapılan ihtar ve 31/03/2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nden yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından 26/06/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 16-2 maddesine göre ihya davasının silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde açılabileceği, iş bu davanın beş yılık süre geçtikten sonra açıldığından usulden reddedilmesi gerektiğini, Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Maddesi kapsamına giren şirketler ve kooperatiflerin tespitinin yapılması, gerekli ihtar ve ilanların yapılarak ilgilil...