MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2018/28 E. - 2019/354 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ... sayılı "..." ibareli markanın tescilli sahibi olduğunu, markanın kökeninin firmanın kurucu ortağı ... isminin sessiz harflerinden oluştuğunu, ancak 10 yıllık koruma süresinin bitiminde yenileme yapılmadığını, müvekkilinin ... numaralı marka ile yenileme için başvuruda bulunmasına rağmen TPMK tarafından davalı adına tescilli ... sayılı marka nedeniyle başvurunun reddedildiğini, davalı tarafın markayı kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, bu sebeplerle müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1932 KARAR NO: 2023/1472 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2018/28 E. - 2019/354 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ... sayılı "..." ibareli markanın tescilli sahibi olduğunu, markanın kökeninin firmanın kurucu ortağı ... isminin sessiz harflerinden oluştuğunu, ancak 10 yıllık koruma süresinin bitiminde yenileme yapılmadığını, müvekkilinin ... numaralı marka ile yenileme için başvuruda bulunmasına rağmen TPMK tarafından davalı adına tescilli ... sayılı marka nedeniyle başvurunun reddedildiğini, davalı tarafın markayı kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, bu sebeplerle müvekkilinin "..." markasına tecavüzün tespitine, maddi ve manevi tazminat haklarının saklı tutulmasına, davalı adına TPMK nezdinde tescilli ... numaralı markanın iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili cevap dilekçesinde özetle; Hükümsüzlük isteminden ibaret olan bu davada müvekkili kuruma husumet yöneltilemeyeceğini, dolayısıyla husumet itirazında bulunduklarını, ayrıca davanın yetkili mahkemede açılmadığını, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili markasına yapılan itirazın yasal dayanağı bulunmadığını, 556 sayılı KHK'nın 8.maddesinde sayılan red için nispi nedenlerin gerçekleşmediğini, davacıya ait markanın 2011 yılında koruma süresinin dolduğunu, KHK 8.maddede öngörülen 2 yıllık sürenin geçtiğini, müvekkilinin markasını kullanmada iyi niyetli olduğunu ve hiç bir firmanın itibarından yararlanma durumu bulunmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince toplanan delillere ve yapılan yargılamaya göre; "davalı Türk Patent ve Marka Kurumu hakkında açılan davanın HMK nun 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca husumet nedeniyle reddine, Davalı ... hakkındaki davanın reddine," krar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu ''...'' markasının, müvekkili şirket tarafından 09.12.2003 günü tescil edildiğini ve o günden günümüze dek kendisiyle özdeşleşmiş, tanınmış, aralıksız ve yoğun olarak kullanılmış olduğunu, ... ibaresinin şirketin kurucu ortağı merhume ... isminin sessiz harflerinden geldiğini, Müvekkili şirketin, markasının koruma süresi olan 10 yılı sehven kaçırdığını, 2013 yılında yeni başvurunun sehven yapılmadığını, ancak markanın müvekkili şirket tarafından fiilen kullanılmaya devam edildiğini, Markasının koru...