İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili talep dilekçesi ile, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas Sayılı dosyasında, teminatsız ya da takdir edilecek teminat karşılığında karşı taraf adına kayıtlı taşınmazların, araçların, hak ve alacaklarının, marka haklarının, şirket hisselerinin, yetki belgelerinin, menkullerinin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 06/03/2023 tarih 2023/178 D.İş Esas - 2023/168 D.İş Karar sayılı kararı ile; 1) İ.İ.K.nun 257. ve sonraki ilgili maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği ve bu istemin yerinde bulunduğu belirlendiğinden, 2) Davacının iddia ettiği yukarıda belirtilen 164.419,19 TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçlunun, a)Taşınır...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2076 KARAR NO: 2023/1869 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/178 D.İş Esas - 2023/168 D.İş Karar TARİH 10/05/2023 TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 30/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili talep dilekçesi ile, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas Sayılı dosyasında, teminatsız ya da takdir edilecek teminat karşılığında karşı taraf adına kayıtlı taşınmazların, araçların, hak ve alacaklarının, marka haklarının, şirket hisselerinin, yetki belgelerinin, menkullerinin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 06/03/2023 tarih 2023/178 D.İş Esas - 2023/168 D.İş Karar sayılı kararı ile; 1) İ.İ.K.nun 257. ve sonraki ilgili maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği ve bu istemin yerinde bulunduğu belirlendiğinden, 2) Davacının iddia ettiği yukarıda belirtilen 164.419,19 TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçlunun, a)Taşınır mallarının, b)Taşınmaz mallarının, c)Üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, İHTİYATEN HACZİNE,3) İstemde bulunandan nakit yada kesin ve süresiz banka teminat mektubu şeklinde olmak üzere %15 teminat alınmasına, karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili 15/03/2023 tarihli ihtiyati hacze itiraz dilekçesi ile, olmayan bir borç için ihtiyati haciz talep edildiği, 2015 tarihli faturanın 2023 tarihinde takibe konu edildiğini, söz konusu faturaların müvekkiline teslim edilmediğini belirterek mahkememizin ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 10/05/2023 tarih ve 2023/178 D.İş Esas - 2023/168 D.İş Karar sayılı ek kararı ile; "....Somut olayda, gümrük beyannamelerinde belirtilen fatura bilgilerinin bire bir örtüştüğü görülmüş, teslim olgusu şeklen yaklaşık olarak ispatlanmıştır. Faturaların Türk Lirası cinsinden olması sebebiyle ihtiyati haciz istemi kısmen kabul edilerek Türk lirası üstünden verilmiştir. Borçlunun itiraz dilekçesinde belirttiği itirazlar ise, teslimin olmadığı, faturada yazan alacağın muaccel olmadığı, 2015 tarihli fatura için 2023 yılında istemde bulunulmasının kötüniyetli olduğu, yaklaşık ispatın olmadığıdır. Borçlunun bu itirazları, taraflar arasında görülecek esasa ilişkin bir dava içinde ileri sürülebilir. Mahkememizin yapacağı şekli incelemede bu sebeplerin sonuca etkisi yoktur. Bu nedenle, borçlunun ihtiyati hacze itirazının reddine karar verilmiştir..."gerekçesi ile, 1-Koşulları oluşmayan ihtiyati hacze itirazın REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı itiraz eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İtiraz eden vekili istinaf dilekçesi ile, İİK. 25...