Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2099 · K. 2023/1870
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2099 K. 2023/1870

E. 2023/2099K. 2023/187030 Kasım 2023
alacağın temlikiitirazın iptaligörevli mahkemeicra takibigönderme kararıicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf başvurusunun kabulüalacağın tahsilitazminatbağımsız bölümborca itirazçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İstanbul ... İcra Dairesi ... esas sayılı icra dosyasında alacaklı vekili olduğunu, davalı tarafın borca itiraz dilekçesi sunduğunu ve takibin durdurulduğunu, söz konusu dilekçenin ve kararın kendilerine tebliğ edilmediği haricen öğrenildiğini, arabuluculuğa gidilmesine rağmen anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, dosyayı 1 yılı aşkın süredir takip ettiklerini, söz konusu borcu ... Bankasından müvekkilinin temlik aldığını, dosyanın itirazın iptali ile takibin devam etmesini, borçlunun kötü niyeti olduğunu ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2099 KARAR NO: 2023/1870 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 11/09/2023 NUMARASI: 2023/585 Esas - 2023/738 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İstanbul ... İcra Dairesi ... esas sayılı icra dosyasında alacaklı vekili olduğunu, davalı tarafın borca itiraz dilekçesi sunduğunu ve takibin durdurulduğunu, söz konusu dilekçenin ve kararın kendilerine tebliğ edilmediği haricen öğrenildiğini, arabuluculuğa gidilmesine rağmen anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, dosyayı 1 yılı aşkın süredir takip ettiklerini, söz konusu borcu ... Bankasından müvekkilinin temlik aldığını, dosyanın itirazın iptali ile takibin devam etmesini, borçlunun kötü niyeti olduğunu ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 11/09/2023 tarih 2023/585 Esas 2023/738 Karar sayılı kararında; "...Mahkememizce dava dosyasındaki uyuşmazlığın finans ile ilgili davalardan olduğu gözetilerek İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri'nden birine tevzii edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri tevzii bürosuna gönderilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir..."gerekçesi ile, 1-Dava konusu dosyanın konusu itibariyle İstanbul 6 ,7, 8, 9, İhtisas Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE, karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile, görevsizlik kararının hukuka aykırı olduğunu,Yerel Mahkeme tarafından tesis edilen görevsizlik kararının gerekçesi olarak, dava konusunun finans ile ilgili uyuşmazlık olması gösterildiğini, uyuşmazlık ipotek alacağına ilişkin olup, finans alanına dahil edilebilecek mahiyette bir işlem olmadığını, finans davaları kapsamına; bankaya para yatıran müşteri ile bankalar arasındaki ve bankalar arasındaki uyuşmazlıkların, bankacılık ve finansal piyasaların işleyişinden kaynaklanan uyuşmazlıklar, para, tahvil, factoring gibi işlemlere ilişkin kurallara aykırılıktan doğan uyuşmazlıklar girdiğini, Somut olayda ise taraflar banka müşterisi kapsamında değerlendirilebilecek durumda olmamakla, taraflar banka olarak nitelendirilebilecek kurumlardan biri olmadığını, taraflar arasındaki uyuşmazlık ipotek alacağından kaynaklanmakta olup, bankacılık işlemleri kapsamında kabul edilemeyeceğini, davacı ipotek alacağını temlik alan alacaklı ve müvekkili ise ipotekli taşınmazın maliki olan borçlu olduğunu, HMKda, itirazın iptali davalarında, özel ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2096 · K. 2023/1873

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2066 · K. 2023/1868

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2076 · K. 2023/1869

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1830 · K. 2023/1707

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1881 · K. 2023/1721

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2295 · K. 2023/1886

30 Kasım 2023