DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/11/2023 YAZIM TARİHİ : 24/11/2023 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/11/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ticari iş nedeniyle davalı hakkında Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, takip konusu faturalardaki işi borçluya yaptığını, müvekkilinin faturalardaki işi tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, borçlunun itirazında ileri sürdüğü hususların haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin takip konusu alacak kadar...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/12 KARAR NO : 2023/1109 KARAR TARİHİ : 24/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : ... ...
DAVACI : ... - V.No: VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ...- ... Av. ...- Av. ...- DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/11/2023 YAZIM TARİHİ : 24/11/2023
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/11/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ticari iş nedeniyle davalı hakkında Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, takip konusu faturalardaki işi borçluya yaptığını, müvekkilinin faturalardaki işi tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, borçlunun itirazında ileri sürdüğü hususların haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin takip konusu alacak kadar müvekkiline borçlu olduğunu belirterek davanın kabulüne, borçlunun takibe yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının takip konusu alacak ve takibe konu fatura içeriklerini kabul etmediklerini, müvekkilinin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, faturaların müvekkili şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, faturalara konu malların müvekkiline teslim edildiğine dair dosyaya belge ibraz edilmediğini, teslimine ilişkin bilgi ve belge olmadan tek başına faturanın alacaklı olduğunu ispata yeterli olmadığını, takibin haksız olduğunu belirterek öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın Aksaray Nöbetçi Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, haksız ve yersiz davanın esastan reddine, davalı lehine %20 oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davacı ticari defterlerinin zayi olduğuna dair Mahkeme kararı sunduğu, bu durumda davacı alacağını ticari defterleriyle ispatlayamayacağından davacının, alacağını ya davalı defterleriyle yada başka yazılı belgelerle ispatlaması gerektiği, davalının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla adresi itibariyle talimat yazıldığı, davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacı davalıya ürünleri gönderdiğine dair kargo taşıma irsaliyelerini ve teslim tutanaklarını sunduğu, kargo taşıma irsaliyelerinde gönderilen ürünün ne olduğunun belirtilmediği, dolayısıyla...