DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/11/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:29/11/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/05/2023 tarih ve 2017/1390 Esas 2023/396 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı ... arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı ...'nun ticaretini devam ettirebilmek için müvekkilinden çekler alarak karşılığında senetler verdiğini, yine müvekkilinin taşınmaz devri nedeniyle ...'ya 125.000,00 TL çek verdiğini, verilen toplam çek miktarının 444.000,00 TL olduğunu, vadesi gelen çeklerin müvekkili tarafından ödendiğini, vadesi gelmeyen çeklerin diğer davalılara geçtiğini, alınan senet...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2107 KARAR NO: 2023/2120 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/05/2023 ESAS NO: 2017/1390 KARAR NO: 2023/396 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/11/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:29/11/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/05/2023 tarih ve 2017/1390 Esas 2023/396 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı ... arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı ...'nun ticaretini devam ettirebilmek için müvekkilinden çekler alarak karşılığında senetler verdiğini, yine müvekkilinin taşınmaz devri nedeniyle ...'ya 125.000,00 TL çek verdiğini, verilen toplam çek miktarının 444.000,00 TL olduğunu, vadesi gelen çeklerin müvekkili tarafından ödendiğini, vadesi gelmeyen çeklerin diğer davalılara geçtiğini, alınan senet miktarının 469.000,00 TL olduğunu, alınan senetlerin sahte olduğunu, vadesi geldiği için müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödendiği bildirilen çekler hakkında istirdat davası açma haklarının saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin dava konusu çeklerden dolayı borcunun olmadığının tespitine, Kötü niyetli hareket ederek müvekkilinin ticari hayatına zararlar verdiği iddia edilen davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, iş bu dava bakımından doğacak olan yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ... , ... VE ... VEKİLİNİN İLK DERECE MAHKEMESİNE SUNMUŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE:Her ne kadar müvekkili ... hakkında dava açılmış ise de çek asıllarının incelendiğinde müvekkilinin davacı ile bir ticari, hukuki ilişkisinin olmadığını, bu müvekkili yönünden davanın husumet nedeni ile reddinin gerektiğini, diğer müvekkilleri ... ve ... ise %60 ve %40 oranlarında ortak olduklarını, davaların ayrılması gerektiğini, açılan davanın yersiz ve mesnetsiz olarak açılan bir dava olduğunu, kabul etmediklerini, reddinin gerektiğini, kambiyo senetlerinin mücerret olup asıl ilişkiden bağımsız olduğunu, çekte yerleşmiş talep hakkına maruz kalan senet borçlusunun bu talebe karşı kıymetli evrak yoluyla borçlanmasına sebep teşkil etmiş olan borç ilişkisi+nden doğan sakatlığı ileri süremeyeceğini, mücerret borç vaadinin emre veya hamiline bir kıymetli evraka yerleşim halinde borçlunun temel ilişkiden doğan defini senet vasıtasıyla hakkı devralana karşı kullanamayacağını, davacının dosyaya sunduğu sözleşmelerde de müvekkillerinin taraf olmadığını ve çeklerin veriliş nedeni veya çeklerin hatır çeki olduğuna dair bir ibare bulunmadığını, bulunsa dahi sözleşmede taraf olmayan ve iyi niyetli 3.kişi konumundaki müvekkillerine kar...