Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/10/2023 Tarih ve 2023/366 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, TR 2020/03619 sayılı "..." buluş başlıklı patent başvurusu üzerine ... tarafından düzenlenen 1. İnceleme raporuna ilişkin karar (11/02/2022 tarih ve E-39616753-110-220111439 sayılı kararı) ve bu kapsamda 3 aylık süre içerisinde sunulması gereken görüşe ilişkin bildirimin ne yetkili patent vekiline ne de başvuru sahibi müvekkiline ulaştığını, o tarihte vekile gelen tebligatları almakla...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2050 KARAR NO : 2023/1585 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2023 NUMARASI : 2023/366 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI VEKİLİ :
KARŞI TARAF/DAVALI VEKİLİ
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/10/2023 Tarih ve 2023/366 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, TR 2020/03619 sayılı "..." buluş başlıklı patent başvurusu üzerine ... tarafından düzenlenen 1. İnceleme raporuna ilişkin karar (11/02/2022 tarih ve E-39616753-110-220111439 sayılı kararı) ve bu kapsamda 3 aylık süre içerisinde sunulması gereken görüşe ilişkin bildirimin ne yetkili patent vekiline ne de başvuru sahibi müvekkiline ulaştığını, o tarihte vekile gelen tebligatları almakla sorumlu olan kişinin bu tebligatı 15/02/2022 tarihinde almış olmasına rağmen kendilerini bilgilendirmediğini, bunun akabinde 02/06/2022 tarihinde bildirime süresinde cevap verilmediği gerekçesi ile başvurunun geri çekilmiş sayıldığının tebliğ edildiğini, vekile gelen tebligatları almakla sorumlu olan kişinin bu tebligatı da kimseye bildirmediğini, bunun üzerine verilen 2 aylık sürenin son gününde işlemlerin devam ettirilmesine ilişkin talebin gerçekleştirildiğini ve ücretinin ödendiğini, ancak 1. İnceleme raporuna yanıt sunulmamış olduğu için ...'in işlemlerin devam ettirilmesi talebini kabul etmediğini, tebligatı almaya yetkili kişinin sağlık sorunlarının olduğunu, kullandığı ilaçların yan etkilerinden kaynaklı olarak bu aksaklıkların yaşandığını, bu nedenlerle müvekkilinin hak kaybına uğradığını ileri sürerek, davaya konu patent başvurusuna ilişkin işlemlerin 1. İnceleme raporuna karşı görüş sunulması yönünde 3 aylık sürenin verildiği E-39616753-110-220111439 sayılı kararın tarihi olan 11/02/2022 tarihi itibariyle tedbiren durdurulmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 04/10/2023 tarihli ara kararda; talebin, idare yerine geçilerek işlem yapılması ve bu işlemlerin mevzuatta belirlenen sonraki tüm aşamalarının da ikmali anlamını taşıyacağından, hukuki yarar ve temeli bulunmayan talebin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, huzurdaki dava ile, hakların yeniden tesisinin talep edildiğini, yargılama neticesinde verilecek hükmün ise kesinleşmeden icra edilebilirlik kabiliyeti bulunmadığını, b...