DAVANIN KONUSU : Marka Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ile Ref ve Men'i Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/04/2023 Tarih ve 2022/128 Esas - 2023/167 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin Mart 2020den beri '...' ürünleri üreten ve boya, fırça gibi bütün malzemeleri ile birlikte müşterilerine dijital pazarlama mecralarında satan bir firma olduğunu, müvekkilinin ürünlerinin çizimini bir mimara yaptırdığını, bu ürünleri '...' ve '...' markalarını ve '...' ibaresini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1373 KARAR NO : 2023/1634 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2023 NUMARASI : 2022/128 E. - 2023/167 K.
DAVACI : VEKİLLERİ :
DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ile Ref ve Men'i
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/04/2023 Tarih ve 2022/128 Esas - 2023/167 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin Mart 2020den beri '...' ürünleri üreten ve boya, fırça gibi bütün malzemeleri ile birlikte müşterilerine dijital pazarlama mecralarında satan bir firma olduğunu, müvekkilinin ürünlerinin çizimini bir mimara yaptırdığını, bu ürünleri '...' ve '...' markalarını ve '...' ibaresini (unvanını) kullanarak üretici/satıcı ile müşterileri digital platformlarda buluşturarak reklam, pazarlama ve satış işlerine aracılık eden ..., ... ve ... gibi pazarlama şirketleri aracılığıyla e-faturalı olarak satışa sunduğunu, davalıların da müvekkilinin ürünlerini izinsiz ve yetkisiz olarak haksız rekabet yoluyla dijital pazar yerlerinde kendi üretmiş gibi kendi adıyla pazarladığını ileri sürerek, davalıların fiillerinin müvekkilinin marka hakkına ve ticaret unvanına tecavüz teşkil ettiğinin ve haksız rekabet olduğunun tespitine, menine, refine, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, hükmün kesinleşmesinden sonra ..., ..., ... isimli dijital ortamlarda/pazar yerlerinde yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalının ... kelimesini tanıtıcı işaret hüviyetinde kullanmasının ve bu tanıtıcı işaret altında "..." piyasaya arz etmesinın davacı ile haksız rekabet sayılacağı, davalı ... Ltd. Şti.nin dava konusu edilen markasal kullanımlarla bir bağlantısının bulunduğunun ispat edilemediği, davalının markasal kullanımlarının, davacının tescilli markasından kaynaklanan haklarının ihlali niteliğini haiz olduğu ve davacı ile haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle davalı ... Ltd. Şti hakkında açılan davanın reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davacının tescilsiz ve tescilli markalarının davalıların ürettiği aynı ürünlerde kullanılmasının ...