Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili kooperatifin inşa ettiği konutlardan C Blok 1 nolu daireyi üye olan davalı ...'ya verdiğini, davalının daha sonra kooperatif üyeliğinden 24.06.2022 tarihinde istifa ettiğini, Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesine göre davalı ...'nın kooperatiften aldığı taşınmazı iade etmesi gerektiğini, davalı ...'nın, diğer davalıya taşınmazı ipotek olarak verdiğini, davalı ... lehine yapılan tescil işleminin, kooperatif üyeliğinden istifa etmesi nedeniyle hukuki dayanağını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1934 - 2023/1815 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2023/1934 KARAR NO : 2023/1815
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/06/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/891E., 2023/767K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili kooperatifin inşa ettiği konutlardan C Blok 1 nolu daireyi üye olan davalı ...'ya verdiğini, davalının daha sonra kooperatif üyeliğinden 24.06.2022 tarihinde istifa ettiğini, Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesine göre davalı ...'nın kooperatiften aldığı taşınmazı iade etmesi gerektiğini, davalı ...'nın, diğer davalıya taşınmazı ipotek olarak verdiğini, davalı ... lehine yapılan tescil işleminin, kooperatif üyeliğinden istifa etmesi nedeniyle hukuki dayanağını yitirerek, yolsuz tescil niteliğini kazandığını, yolsuz tescil nedeniyle iptal edilen tapu kayıtlarının eski hale iade edileceğini, davalı bankanın, ... ile kooperatif arasındaki ilişkiyi bildiğini ve bilmesi gerektiğini, davalı bankanın bu durumu bile bile taşınmazın üzerine ipotek koyduğunu, davalı tarafın iyiniyetli olmadığını, davalı bankanın lehine verilen ipoteğin iptali gerektiğini, asıl işlem olan ipoteğin baştan itibaren geçersiz olduğunu, dolayısıyla ipoteğin ve tapunun iptaline, müvekkili adına tesciline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, C Blok 1 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini, davalı ... lehine verilen ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davalının aidatlarını kooperatife düzenli olarak ödediğini, tapu kaydında herhangi bir yolsuz tescil söz konusu olmadığını, ipoteğin tescil edildiği tarihte ilgili tapu sicilinde herhangi bir şerh bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, kooperatif üyeliğinden istifanın ipoteğin geçerliliği etkilemeyeceğini, dolayısıyla davacı yanın ipoteğin fekki talebinin yersiz ve dayanaksız olduğunu, müvekkili bankanın tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak taşınmaz üzerinde ipotek tesis ettiğini, taşınmaz maliki ile kooperatif arasındaki üyelik ilişkisinin banka tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...TMK'nın 1022. maddesinde; "Ayni haklar kütüğe tescil ile doğar" d...