T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1344 Esas 2023/1483 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1344 KARAR NO : 2023/1483 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2023 NUMARASI : 2022/387 Esas -2023/373 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın ... Şubesinin...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1344 Esas 2023/1483 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1344 KARAR NO : 2023/1483
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2023 NUMARASI : 2022/387 Esas -2023/373 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın ... Şubesinin yıllardır müşterisi olan müvekkilinin 2008 yılından bu yana bankaca sağlanan internet bankacılığı sistemini kullandığını, 12.10.2016 tarihinde müvekkilinin hesabından rızası hilafına 98.000,00 TL'nin başka hesaplara havale edildiğini, 650,00 TL'lik de ... no'lu telefona kontör yüklemesi yapıldığını, müvekkilinin banka hesabındaki mevduatının eksildiğini fark edere etmez davalı banka şubesine başvuruda bulunarak 20.000,00 TL'nin hesaba iadesini sağladığını ancak 78.650,00 TL'nin iadesinin sağlanamadığını, elinden rızası dışında çıkan parasının iadesi için davalı bankaya 14.10.2016 tarihinde başvuran müvekkiline olumsuz yanıt verildiğini, davalı bankanın müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek müvekkilinin uğramış olduğu toplam 78.650,00 TL zararın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'sinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemiyle Ankara üzerine Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/57 E. sayılı dosyası ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda mahkeme tarafından davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 2019/1863 E. 2021/1543 K. Sayılı 16/12/2021 tarihli kararı ile kısmi davanın kabulüne karar verildiğini, sözü edilen karara dayanılarak taraflar arasındaki ihtilafın çözümlendiği nazara alınarak müvekkilinin bakiye alacağının tahsili amacı ile Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün 2022/6164 E.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu yapılan arabuluculuk başvurusunun sonuçlanmadığını, sözü edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararında tarafların hukuki durumlarının kusur oranlarının açıkça belirlenmiş olduğunu, bahse konu karardan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı Bulunduğunu ileri sürerek davalının Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün 2022/6164 E. sayılı dosyasına yaptığı kötü niyetli itirazın iptaline, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ...