DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/11/2023 YAZIM TARİHİ : 24/11/2023 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekilinin 14/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı tarafa çeşitli mallar satıp teslim ettiğini, satılan mal karşılığında düzenlenen fatura karşılığının tahsili için Adana 4. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazının TBK 89 ve HMK 10. maddesi uyarınca...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/127 KARAR NO : 2023/1110 KARAR TARİHİ : 24/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...: DAVALI : ... VEKİLLERİ :Av. ...: Av. ...: DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/11/2023 YAZIM TARİHİ : 24/11/2023
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekilinin 14/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı tarafa çeşitli mallar satıp teslim ettiğini, satılan mal karşılığında düzenlenen fatura karşılığının tahsili için Adana 4. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazının TBK 89 ve HMK 10. maddesi uyarınca reddinin gerektiğini, takibin davalının haksız itirazı ile durdurulduğu ileri sürülerek itirazın iptaline ve % 20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 18.12.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunduğunu, davalının yerleşim yerine göre yetkili icra dairesi Gaziosmanpaşa İcra Dairesi ve yetkili mahkeme Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, faturalara konu bir kısım malların kendilerine teslim edilmediği, bir kısım malların ise ayıplı çıktığını belirtilerek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili 15.06.2017 tarihli dilekçede; davalı tarafça davacıya 02.09.2016 tarihinde 150.000 TL, 09.09.2016 tarihinde 100.000 TL ve 10.10.2016 tarihinde 120.000 TL ödeme yaptığını beyan ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin 04.06.2018 tarihli dilekçesinde özetle; icra takibinin 06.10.2016 tarihinde başlatıldığını, davalı tarafın icra takibinden sonra 10.10.2016 tarihinde 120.000 TL, 18.02.2017 tarihinde 30.000 TL ve 28.02.2017 tarihinde 30.000 TL ödeme yaptığını (havale ve çekle), bakiye 63.910,72 TL alacak kaldığını beyan ettiği ve davasını bu miktar üzerinden ıslah ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; somut olayda taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte iki taraf arasındaki akdi ilişki bulunduğunun ihtilafsız olduğunu, TBK 89. maddesi uyarınca; para borcu, aksi kararlaştırılmadığı sürece alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden davalı tarafın yetki itir...