DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 30.11.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.11.2023 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.11.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.01.2017 tarihinde dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili davacının kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle trafik sigortasının bulunmadığını, bu nedenle 17.05.2017 tarihinde ... Hesabına başvuru yapmalarına rağmen, talebe dönüş...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/647 - 2023/2292 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/647 KARAR NO : 2023/2292
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... ... - VEKİLİ : Av... DAVALI : ... Hesabı VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 30.11.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.11.2023
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.11.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.01.2017 tarihinde dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili davacının kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle trafik sigortasının bulunmadığını, bu nedenle 17.05.2017 tarihinde ... Hesabına başvuru yapmalarına rağmen, talebe dönüş yapılmadığını, bu nedenle şimdilik 50,00 TL geçici ve 50,00 sürekli işgörmezlik olmak üzere 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 05.10.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden 58.048,34 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden ise 12.636,54 TL'ye olmak üzere toplamda 70.684,88 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirkete başvuru yapılsa da eksik belge sunmuş olduklarını ve davacı tarafın doğrudan dava yoluna başvurduklarını, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, kaza ile maluliyet arasında illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, bu doğrultuda dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, SGK'ya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminatının teminat kapsamı dışında olduğunu, tedavi giderlerinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartları Ek maddesi gereğince 960-69 maluliyet oranına denk gelen maluliyetlerde bakıcı giderinin hesaplanmayacağını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre hatır taşıması ve müterafik kusur mevcudiyeti halinde gerekli indirimin yapılmasının gerektiğini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 58.048,34 TL sürekli iş görmezlik tazminatı ve 12.636,54 TL geçici iş görmezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 31/05/2017 tarihinden itibaren i...