DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 02.10.2010 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken, plakası belirlenemeyen bir kamyonetin önüne çıkması nedeniyle kamyonete çarpıp dengesini kaybederek, karşı şeritten gelen ...'in sevk ve idaresindeki zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını, davalı ... sigortası bulunmayan ... plakalı motosiklet ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/875 - 2023/869 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/875 KARAR NO : 2023/869
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2018/621 Esas 2022/749 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 02.10.2010 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken, plakası belirlenemeyen bir kamyonetin önüne çıkması nedeniyle kamyonete çarpıp dengesini kaybederek, karşı şeritten gelen ...'in sevk ve idaresindeki zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını, davalı ... sigortası bulunmayan ... plakalı motosiklet ile plakası belirlenemeyen aracın neden olduğu zararlardan 2010 yılı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu kararı gereğince davacının %15 maluliyet oranına göre ... tarafından 08.05.2017 tarihinde davacıya 39.950,00 TL ödeme yapıldığını, davacının maluliyetinde artış meydana geldiğinden Sigorta Tahkim Komisyonuna bakiye alacak talebiyle yaptıkları başvuru ile davalı ...27.04.2018 tarihinde yaptıkları başvuruların reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye 1.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının ilk temerrüt tarihi olan 22.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 02.10.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile talebinin 50.000,00 TLye yükseltmiştir.. Davalı ... vekili, davanın ... plakalı aracın işleteni/sürücüsü konumunda olan ...'e ihbar edilmesini, davacı tarafından davadan önce yapılan başvuru üzerine Sigorta Tahkim Komisyonunda görülen dosyada belirlenen ve davacının ıslah tutarı olan 39.950,00 TL tazminatın Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2017/8342 E sayılı dosyasına tüm ferileri ve yargılama giderleri ile birlikte ödendiğini, davalı kurumun sorumluluğunun kalmadığını, kesin hüküm nedeniyle davanın reddini, kabul anlamına gelmemek üzere davalı kurumun gerçek zarar, ... plakalı aracın kusur oranı ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, Adli Tıp Kurumundan kusur ve maluliyet oranı, kaza ile illiyeti konusunda rapor alınmasını, ödeme tarihindeki verilere göre zararın belirlenmesini, geçici işgöremezlik tazminatından sorumlulukları bulunmadığını, davacının kask ve koruyucu elbise giymemesinin zararı artırdığını, bu sebepl...