DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece asıl dava ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl ve birleşen dava, otoyoldan ihlalli geçiş nedenine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl dava ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Asıl ve birleşen dava davalının istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece her iki dosyanın birleştirilerek karar verilmesinin hatalı olduğunu, her iki dosyanın da itiraz sebeplerinin farklı olduğunu, birleştirme kararı verilen dosyalarda verilecek hükmün birbirini etkileme imkan ve ihtimalinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1523 - 2023/2622 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1523 KARAR NO : 2023/2622 KARAR TARİHİ : 21/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2022 NUMARASI : 2021/578 Esas, 2022/463 Karar
ASIL DAVA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece asıl dava ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl ve birleşen dava, otoyoldan ihlalli geçiş nedenine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl dava ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Asıl ve birleşen dava davalının istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece her iki dosyanın birleştirilerek karar verilmesinin hatalı olduğunu, her iki dosyanın da itiraz sebeplerinin farklı olduğunu, birleştirme kararı verilen dosyalarda verilecek hükmün birbirini etkileme imkan ve ihtimalinin bulunmadığını, aralarında bağlantı da bulunmadığını, her iki takip dosyasında araçların farklı olduğu, hem asıl hem birleşen dava için icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğu, tek bir icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, bilirkişi raporunda 3. Sayfada dava talep bölümünde sadece Ankara 28. İcra Dairesinin dosyasından takip açılmış gibi gösterilmesinin hatalı olduğunu, kaçak geçiş cezası olanlar hayata geçirilecek yapılandırma ile dört katlık cezayı ödemekten kurtulacak olduğu, yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini beyanla istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Takip konusu alacağın yasal dayanağı olan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi uyarınca, geçiş ücreti ve ihlalli geçiş halinde uygulanacak cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği düzenlenmiştir. 6001 sayılı Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30.maddesinin 5.fıkrası 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) () Aynı maddenin 7.fıkrası ise, Geçiş ücretlerini öd...