İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.05.2022 tarih 2020/265 Esas 2022/507 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu davalı tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı aracın karıştığı kazada davacının yaralanığını, olay nedeniyle iş gücü kaybı, bakım ve tedavi gideri zararı oluştuğunu, kusurun sigortalı araç sürücünde bulunduğunu, davalının oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, yapılan başvuru üzerine ödenen miktarın zararı karşılanmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve belirsiz alacak davası şeklinde toplam 8.000,00-TL sürekli,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1374 KARAR NO : 2023/1492
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2020/265 Esas 2022/507 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 26.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.10.2023
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.05.2022 tarih 2020/265 Esas 2022/507 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu davalı tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı aracın karıştığı kazada davacının yaralanığını, olay nedeniyle iş gücü kaybı, bakım ve tedavi gideri zararı oluştuğunu, kusurun sigortalı araç sürücünde bulunduğunu, davalının oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, yapılan başvuru üzerine ödenen miktarın zararı karşılanmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve belirsiz alacak davası şeklinde toplam 8.000,00-TL sürekli, 1.000,00-TL geçici iş görmezlik tazminatı, 1.000,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 10.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava değerini, toplam 314.206,20-TL olacak şekilde artırmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasınında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında asli ve tam kusurlu, davacının kusursuz olduğu, kaza nedeniyle davacının % 33,2 oranında sürekli 6 ay süre ile geçici maluliyetinin bulunduğu, 2 ay süre ile bakıcı ihtiyacının doğduğu, davalı tarafından davacıya 63.036,00-TL maluliyet ödemesi yapıldığı, ödemenin davacının zararını karşılamadığı, davacının 12.125,40-TL geçici, 952.232,16-TL sürekli iş göremezlik zararı ve 5.116,80-TL bakıcı giderinin bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin günceleştirilmiş değeri olan 78.905,31-TL sürekli iş göremezlik tazminatından mahsup edildiğinde davacının bakiye sürekli iş göremezlik zararının 846.326,85-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin 296.964,00-TL bakiye sürekli iş göremezlik poliçe teminat limiti kaldığı, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı tazminatından sağlık gideri teminat limiti içerisinde olduğunu, davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya sigortalı araçta emniyet kemerinin takılı olup olmadığının davalı sigorta şirketi tarafından ispatlanamadığından müterafik kusur indirimi yapılmadığı, hatır taşımasının defi süresinde sunulmadığı, belirterek; davanın kabulüne karar v...