Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1377 · K. 2023/1740
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1377 K. 2023/1740

E. 2023/1377K. 2023/174024 Kasım 2023
hacizihtiyati hacizicra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazhizmet sözleşmesiborca itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden toplam 400.000,01-TL alacağı nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.03.2018 tarihli ve 5 yıl süreli, ... Blv. No:... Marmaris adresinde restoran olarak faaliyet göstermek üzere Franchise Sözleşmesi ("Sözleşme") akdedildiğini, hem taraflar arasındaki sözleşme 01.03.2023 tarihinde sona erdiğini, hem de davalının gönderdiği Marmaris ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1377 Esas KARAR NO: 2023/1740 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/08/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/530 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden toplam 400.000,01-TL alacağı nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.03.2018 tarihli ve 5 yıl süreli, ... Blv. No:... Marmaris adresinde restoran olarak faaliyet göstermek üzere Franchise Sözleşmesi ("Sözleşme") akdedildiğini, hem taraflar arasındaki sözleşme 01.03.2023 tarihinde sona erdiğini, hem de davalının gönderdiği Marmaris ... Noterliği 18 Nisan 2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşme davalı tarafından feshedildiğini, müvekkili şirketin davalıdan aralarındaki sözleşme uyarınca kesilen faturalar ve cari hesaba ilişkin toplam 400.000,01-TL alacağı bulunduğunu, bu alacağa ilişkin müvekkili şirket tarafından İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibi başlatılmışsa da, davalı tarafından verilen 15.06.2023 tarihli dilekçe ile hukuka aykırı bir şekilde takibe ve borca itiraz edildiğini, davalının, açıkça borcun varlığını kabul etmediğini, bu durum gerek davalı tarafından müvekkili şirkete gönderilen Marmaris ... Noterliğinin 18 Nisan 2023 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesinde, gerek ise davalı şirket yetkilisi ... tarafından Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/4488 sayılı soruşturma dosyasına şüpheli sıfatıyla verdiği ifadede açık bir ikrar olarak görüleceği üzere; davalının, müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini açıkça kabul ettiğini, davacının bu meblağı elden çıkaracağını ve müvekkili şirketten borçlu olduğu miktarı kaçıracağı yönünde büyük şüphe uyandırdığını belirterek, bu sebeple alacak miktarı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİ KARARI; İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 17/08/2023 tarihli 2023/530 E. sayılı ara kararıyla; "... dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; taraflar arası düzenlenen sözleşme aslı / mutakabat metni aslı sunulmadığı gibi , talebe konu alacağın varlığı ve miktarı ile muacceliyet durumunun tespiti tamamen yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati haciz koşullarından muaccel bir borcun varlığı hususunun henüz sabit olmadığı ve somut olay bakımından İİKm.257'de aranan koşulların oluşmadığı" gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; İhtiyati haciz talebinde bulunan davacı vek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1437 · K. 2023/1773

1 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1357 · K. 2023/1738

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1396 · K. 2023/1739

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1771 · K. 2023/1431

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1743 · K. 2023/1362

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1370 · K. 2023/1801

9 Kasım 2023