Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; 15/02/2015 tarihinde vefat eden Muris ...'ın ... olan kredi borcu sebebiyle müvekkilleri aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davacıların mirası Isparta 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/511 esas ve ... karar nolu mahkeme kararı ile ret ettiklerini ve bu sebeple muris ...'ın borcundan sorumlu olmadıklarını, müvekkillerinin icraya itiraz sürelerini de kaçırdıklarını, icra takibinin kesinleştiğini, cebri icra ile müvekkillerinden ...'ın maaşından maaş haczi ile 727-TL para tahsil edilip alacaklıya ödendiğini, yine müvekkillerinden ... maaşından maaş haczi ile 758,72-TL'nin icradan tahsil edildiğini ancak alacaklıya ödenmediğini, tahsilatlar sebebiyle de ödenen rakamlar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2236 KARAR NO: 2023/1849 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2023 NUMARASI: 2021/660 Esas - 2023/524 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kredi sözleşmesi nedeniyle ) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2023 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; 15/02/2015 tarihinde vefat eden Muris ...'ın ... olan kredi borcu sebebiyle müvekkilleri aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davacıların mirası Isparta 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/511 esas ve ... karar nolu mahkeme kararı ile ret ettiklerini ve bu sebeple muris ...'ın borcundan sorumlu olmadıklarını, müvekkillerinin icraya itiraz sürelerini de kaçırdıklarını, icra takibinin kesinleştiğini, cebri icra ile müvekkillerinden ...'ın maaşından maaş haczi ile 727-TL para tahsil edilip alacaklıya ödendiğini, yine müvekkillerinden ... maaşından maaş haczi ile 758,72-TL'nin icradan tahsil edildiğini ancak alacaklıya ödenmediğini, tahsilatlar sebebiyle de ödenen rakamlar bakımından istirdat taleplerinin bulunduğunu beyanla menfi tespit talebinin kabulü ile davacıların borçlu olmadığının tespitine ve müvekkilleri bakımından icra takibinin iptaline,ödemelerin müvekkillerine iadesine, alacaklı/davalıya ...'ın maaşından maaş haczi ile 727-TL ödenen ve başkaca yapılacak ödemeler olur ise bunların da istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirket ile ... T.A.Ş. arasında imzalanan Beykoz ... Noterliği 08.06.2017 tarihli ... Yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile Korkuteli ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyanın devir ve temlik alındığını, devamında borçlu ...'ın vefat etmesi sebebiyle borçlunun mirasçılarına karşı Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, mirasın reddedildiği hususunun ise takip dosyasının taraflarına temlik edilmeden öncesi işlemlerden olduğunu, bu sebeple temlik eden banka ile davacı/borçlular arasındaki ödeme işlemlerinin müvekkili şirket nezdinde bilinmesinin mümkün olmadığını, borçlunun mirasçılarına 26.03.2021 tarihinde yeniden ödeme emrinin gönderildiğini ve süresi içinde itirazda bulunmadıklarından takibin kesinleşerek işlemlere devam edildiğini, takip kesinleştikten 6 ay sonra davacıların dava açtığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; Isparta 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/511 Esas sayılı dosyasında; davacıların ..., ..., ..., ... ve ..., davanın ''Mirasın Reddi'', dava tarihinin 12/05/2015 olduğu ve mahkemenin 25/06/2015 tarih ve 2015/695 Karar sayılı ilamı ile; "Davacılar ... , ..., ..., ... ve ...'ın muris ... İli, ..., ..., Cilt No:..., Hane No:...'de nüfusa kayıtlı ... ve ... olma, Isparta 06/01/19...