Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1271 · K. 2023/2291
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1271 K. 2023/2291

E. 2023/1271K. 2023/229122 Kasım 2023
ihtiyati hacizhacizhacze itirazkira bedelikira sözleşmesitespit davasıistinaf yolumenfi tespittazminatgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz talep eden tarafından, karşı taraf borçlu aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 17/08/2023 tarihinde tesis edilen ara karara karşı, karşı tarafın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; 01.02.2023 tanzim tarihli 01.07.2023 vade tarihli 180.000,00 TL bedelli bononun müvekkiline vadesinde ödenmediğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali mevcut olduğundan bahisle borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 06/07/2023 tarihli kararında; "....ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; a)İcra İflas Kanun'unun 257 vd. maddeleri gereğince, alacaklının...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 17/08/2023 NUMARASI : D.İş Esas - D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ...

İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF : ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... TALEP : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/11/2023 YAZIM TARİHİ : 24/11/2023 İhtiyati haciz talep eden tarafından, karşı taraf borçlu aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 17/08/2023 tarihinde tesis edilen ara karara karşı, karşı tarafın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; 01.02.2023 tanzim tarihli 01.07.2023 vade tarihli 180.000,00 TL bedelli bononun müvekkiline vadesinde ödenmediğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali mevcut olduğundan bahisle borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 06/07/2023 tarihli kararında; "....ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; a)İcra İflas Kanun'unun 257 vd. maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde, karşı taraf olan borçlu ile 3. kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması ve alacağın % 15'i kadar teminatı yatırması kaydıyla, borçlunun gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının yukarıda yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine...." karar vermiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; takibe dayanak gösterilen senedin kambiyo vasfına haiz olmadığını, senedin, senet üzerinde yazılı adreste kain taşınmazın kiralanmasına ilişkin sözleşmenin teminatı olarak düzenlendiğini, senette tahrifat yapılmış olup, buna ilişkin taraflarınca suç duyurusunda bulunulduğunu beyanla itirazlarının kabulüne, alacaklıya karşı tazminat ve menfi tespit davası açacak olmaları nedeniyle itiraz ve davaları sonuçlanıncaya kadar teminatın tedbiren alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....Somut olayda, itiraz edenin senet üzerinde tahrifat yapıldığı ve senedin teminat senedi olduğuna ilişkin itirazlarının esas hakkında açılacak davada incelenebilecek nitelikte olduğu, bu itirazların ihtiyati hacze itiraz aşamasında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, bono üzerinde yer alan ''....Sitesi ...1 yıllık kira bedeli karşılığıdır'' ibaresinin bononun ihdas nedeni olarak kabul edilmesi gerektiği,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1272 · K. 2023/2248

17 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1087 · K. 2023/2251

17 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1270 · K. 2023/2290

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1276 · K. 2023/2122

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1290 · K. 2023/2335

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1291 · K. 2023/2336

24 Kasım 2023