DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; davacı müvekkilinin 28/10/2021 tarihinde 09:46 sıralarında .... plakalı araç ile Samsun-Ordu karayolu Samsun istikametinde seyir halinde iken ....inde şoför olarak çalışan ....'nun şirkete ait .... plakalı .... Marka dorse (tır tipi kamyon) ile yüklenen sıvı maddeyi taşıdığı, söz konusu maddenin tanker arka kısmından yerlere döküldüğü, yerleri kaygan hale getirmesi sebebiyle davacı müvekkilin Samsun-Ordu karayolundaki .......Petrol önünde kaza yapmasına sebebiyet verdiği olayda davacı müvekkilinin meydana gelen haksız fiilden dolayı uğradığı maddi- manevi zararın tazmini davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1298 KARAR NO : 2023/1653
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2023 NUMARASI : 2023/384 Esas-2023/556 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ :.... DAVALI : .... VEKİLİ :.... DAVALI : .... DAVALI : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; davacı müvekkilinin 28/10/2021 tarihinde 09:46 sıralarında .... plakalı araç ile Samsun-Ordu karayolu Samsun istikametinde seyir halinde iken ....inde şoför olarak çalışan ....'nun şirkete ait .... plakalı .... Marka dorse (tır tipi kamyon) ile yüklenen sıvı maddeyi taşıdığı, söz konusu maddenin tanker arka kısmından yerlere döküldüğü, yerleri kaygan hale getirmesi sebebiyle davacı müvekkilin Samsun-Ordu karayolundaki .......Petrol önünde kaza yapmasına sebebiyet verdiği olayda davacı müvekkilinin meydana gelen haksız fiilden dolayı uğradığı maddi- manevi zararın tazmini davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili, 28/10/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, maddi ve manevi zararın tahsilini istemiş olup, yerel mahkemece davanın HMK'nın 114/1-g ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, istinaf sebebinin adli yardıma ilişkin olmasına ve 24/03/2023 tarihli ara karar ile davacı vekilinin adli yardım talebinin reddi ilişkin kararın kesinleşmiş olmasına, davacıya verilen 2 haftalık kesin süre içinde gerekli yargılama harç ve giderlerinin yatırılmamış olmasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı,...