Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... ve .... işletmesinin davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait .... ve .... plakalı araçlar ile 11/10/2017-19/01/2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 sayılı karayolları genel müdürlüğünün hizmetleri hakkında kanunun 30. Maddesinin 7. Fıkrası gereğince ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiği, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirketçe davalı borçlu aleyhine Bafra İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1230 KARAR NO : 2023/1198
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2023 NUMARASI : 2022/1305 Esas, 2023/198 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... ve .... işletmesinin davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait .... ve .... plakalı araçlar ile 11/10/2017-19/01/2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 sayılı karayolları genel müdürlüğünün hizmetleri hakkında kanunun 30. Maddesinin 7. Fıkrası gereğince ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiği, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirketçe davalı borçlu aleyhine Bafra İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin dört katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borcun tamamına itiraz ettiği, söz konusu itirazın süresinde olması nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle davalının Bafra İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından görevsizlik nedeni ile usulden ret kararı verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın eksik inceleme sonucu verildiğini, dava konusu araçların çekici ve yarı römork ticari araçlar olduğunu, mahkemece bu durumun görev incelemesinde dikkate almadığını, yük taşımacılığı işiyle uğraşan davalının cezalı geçiş ücreti uygulanan araçlarının çekici ve römork olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve...