Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3590 · K. 2023/3574
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3590 K. 2023/3574

E. 2023/3590K. 2023/35741 Aralık 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız eylemmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; talepte bulunan müvekkili İstanbul Avrupa yakası bölgesinde görevli elektrik tedarik şirketi olan uyuşmazlık dışı ... A.Ş.nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet nolu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını, keyfiyet, mezkûr şirketin müvekkili adına düzenlediği 2023/1 ve 2023/2 dönemleri normal elektrik tüketimi faturalarından da anlaşıldığını, aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından, müvekkilinin mezkûr kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak 09.05.2023 tarihli, ... nolu ve 204.234,73 TL bedelli kaçak elektrik tüketim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3590 KARAR NO: 2023/3574 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 17/10/2023 NUMARASI: 2023/364 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 01/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; talepte bulunan müvekkili İstanbul Avrupa yakası bölgesinde görevli elektrik tedarik şirketi olan uyuşmazlık dışı ... A.Ş.nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet nolu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını, keyfiyet, mezkûr şirketin müvekkili adına düzenlediği 2023/1 ve 2023/2 dönemleri normal elektrik tüketimi faturalarından da anlaşıldığını, aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından, müvekkilinin mezkûr kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak 09.05.2023 tarihli, ... nolu ve 204.234,73 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ile müvekkili adına 204.234,73 TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, mezkûr faturaların suretlerinin ekte sunulmasına karşılık, kaçak elektrik tespit tutanağının sureti aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından mevzuata aykırı olarak müvekkiline verilmediğinden sunulamadığını, oysaki müvekkili tarafından mezkûr kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, aleyhine tedbir istenen şirket tarafından müvekkiline atfen ileri sürülen haksız eylemin, nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasının haksız, maddi ve hukuksal mesnetten yoksun olduğunu, bu bağlamda aleyhine tedbir istenen şirketin kaçak elektrik tüketim bedeli talebine dayanak olarak ileri sürdüğü haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, somut uyuşmazlığın tarafı ve özel hukuk tüzel kişisi olan aleyhine tedbir istenen şirket tarafından tek taraflı olarak düzenlenen ve müvekkilinin imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağının aksi ispatlanıncaya kadar geçerli bir belge olmadığını, kaçak elektrik kullanım iddiasını ispata elverişli ve yeterli delil olmadığını, aleyhine tedbir istenen şirket tarafından tek taraflı olarak düzenlenen ve müvekkilinin imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağının, HMK 205 hükmüne göre adi senet vasfında delil niteliğinin olmadığını, kaçak elektrik tespit tutanağının aleyhine tedbir istenen şirketin hizmet akdiyle çalışan görevlilerince tek taraflı olarak düzenlendiğini, müvekkili tarafından imza edilmediğini, müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, aleyhine tedbir istenen şirket, kaçak elektrik tüketim bedeli talebine dayanak olarak ileri sürdüğü haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, somut uyuşmazlığın tarafı ve öz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 205

Adi senetlerin ispat gücü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3594 · K. 2023/3552

27 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3265 · K. 2023/3164

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3076 · K. 2023/2980

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3673 · K. 2023/3652

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/545 · K. 2023/601

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3433 · K. 2023/3371

10 Kasım 2023