Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1313 · K. 2023/999
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1313 K. 2023/999

E. 2021/1313K. 2023/9991 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatkazanç kaybıbedensel zararbilirkişi raporuiptal kararımaddi ve manevi tazminattrafik kazasıhaksız fiiliadesağlık kurulu raporucismani zararön incelememaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 12.02.2018 tarihinde, davalılardan ...a ait, ... Sigorta AŞne Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davadan önce davalı sigorta şirketi tarafından bir miktar ödeme yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu belirterek HMKnun 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1313 - 2023/999 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1313 KARAR NO : 2023/999

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2020 NUMARASI : 2018/938 Esas 2020/815 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/12/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 12.02.2018 tarihinde, davalılardan ...a ait, ... Sigorta AŞne Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davadan önce davalı sigorta şirketi tarafından bir miktar ödeme yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu belirterek HMKnun 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞden, 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 28.09.2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile 100 TL geçici iş göremezlik tazminatını 9.701.42 TL arttırarak 9.801,42 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili, davacı ile davalı ...in karıştığı kazada davacının motorsikletten düşerek yaralandığını, ancak vücudunda kırık bulunmadığını, davacının davalıdan şikayetçi olmadığını, Sincan Devlet Hastanesi dışında alınan raporların davacının dava konusu kaza sebebiyle yaralanmasına dayanmadığından zarar ile kaza arasındaki illiyet bağını ortaya koyamayacağını, kaza ile maluliyet raporu arasında 8 aylık sürenin bulunduğunu, bu süre içinde davacının başka sebeplerle yaralanıp yaralanmadığının belli olmadığını, davacının kaza sebebiyle sadece 5 günlük istirahat raporu aldığını, koruyucu kıyafet kullanmadığından davacının da müterafik kusurlu olduğunu, kaza ile ilgili ciddi bir elem ve acı duymasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı sigorta şirketi vekili, ... plakalı aracın davalı şirkete 09.12.2017 - 09.12.2018 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olup sorumluluklarının gerçek zarar, poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/999 · K. 2023/930

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1211 · K. 2023/901

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1234 · K. 2023/1248

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1133 · K. 2023/770

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/950 · K. 2023/899

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/900 · K. 2023/869

15 Haziran 2023