Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/183 · K. 2023/2370
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2021/183 K. 2023/2370

E. 2021/183K. 2023/237027 Kasım 2023
teminat mektubusatış sözleşmesicezai şartkira bedelitaşınmaz satışıtedbir kararıiadesatış vaadi sözleşmesikamu tüzel kişisitapu iptalitaşınmaz satış vaadi sözleşmesibanka teminat mektubuzarar tazminiecrimisileser sözleşmesigaranti sözleşmesiihtiyati tedbiriptal davasıkira alacağısatış bedelitakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2023 İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 14/10/2020 tarihli ve 2018/1300 Esas, 2020/567 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalılardan ... ve ... ile davacı arasında 08.02.2006 tarihinde imzalanmış olan adi yazılı Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile satıcı davacının Kadıköy ... Noterliğinin 31.07.1997 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı satış vaadi inşaat sözleşmesi ile hak sahihi bulunduğu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı yerdeki ... Blok, ... Kat, ... nolu dairenin KDV dahil 200.000 USD bedelle satılması hususunda anlaşılmış olduğunu, sözleşmenin 3. Ve 4....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/183 KARAR NO: 2023/2370 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2020 NUMARASI: 2018/1300 2020/567 DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2023 İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 14/10/2020 tarihli ve 2018/1300 Esas, 2020/567 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalılardan ... ve ... ile davacı arasında 08.02.2006 tarihinde imzalanmış olan adi yazılı Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile satıcı davacının Kadıköy ... Noterliğinin 31.07.1997 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı satış vaadi inşaat sözleşmesi ile hak sahihi bulunduğu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı yerdeki ... Blok, ... Kat, ... nolu dairenin KDV dahil 200.000 USD bedelle satılması hususunda anlaşılmış olduğunu, sözleşmenin 3. Ve 4. maddelerinde açıkça belirtildiği üzere gayrlmenkulün bedeli olan KDV dahil 200.000 USD ve cezai şart karşılığı olarak 175.000 USD olmak üzere toplam 375.000 USD tutarlı, ... Bankası A.Ş. tarafından tanzim edilmiş olan 06.02.2006 tarih ve ... T.M. Seri no'lu teminat mektubunun davacj tarafından davalılardan ... ve ...'a verilmiş olduğunu, sözleşmenin 4. maddesinde belirtildiği üzere davalı alıcıların, davacı satıcı ile arsa sahipleri arasında tapu devri ve tescili davasının derdest olduğunu ve bu dava sonucunda satıcı lehine hükmen tescilin yapıldığı tarihten sonra alıcı adına tapu devrinin yapılabileceğini bilerek ve kabul ederek daireyi satın aldığını, sözleşmenin imzası ile birlikte dairenin fiilen alıcıya teslim edilmiş olduğunu, davalı alıcıların satışa konu daireyi, sözleşmenin imza tarihinden itibaren kullanmakta ve/veya yararlanmakta olduğunu, sözleşmenin 4. maddesinin 4. paragrafında sözleşmenin imzalanmasını müteakip 3. Yılın sonunda devam eden dosyanın kesinleşmemiş olması halinde alıcının keşide edeceği ihtarname ile tek taraflı olarak sözleşmeden cayma hakkına sahip olduğunun düzenlendiğini, her hakkın kullanılmasında ve borcun ifasında olduğu gihi alıcının da cayma hakkını TMK M.2'ye uygun olarak kullanmak zorunda olduğunu, davalı alıcıların cayma hakkının kullanılabilir olmasından itibaren makul bir sürede cayma hakkını kullanması gerektiğini, ancak somut olayda alıcıların cayma haklarını, 08.02.2009 tarihinin üzerinden 9 yıl geçmesine rağmen kullanmamış olduklarını, davacı ile arsa sahiplen arasındaki İstanbul Anadolu 7. ATM'nin 2014/1228 E. sayılı dosyası üzerinden görülen tapu iptali davasında verilen karar ile davalılardan ... ve ...'a satışı yapılmış olan ... blok, ...Kat, ... nolu dairenin tapusunun davacı adına tesciline karar verildiğini, davacı ile olan davanın i geldiği durum ve aşam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/183 · K. 2021/239

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/182 · K. 2022/503

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/182 · K. 2021/239

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/170 · K. 2023/871

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1717 · K. 2022/883

2 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/237 · K. 2021/182

17 Şubat 2021