DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, Ünvan Terkini, Tazminat DAVA TARİHİ: 26/03/2014 BİRLEŞEN İSTANBUL 1.FSHHM 2015/198 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi , Durdurulması, Ünvan Terkini, Tazminat DAVA TARİHİ: 22/09/2015 KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili asıl davadaki dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "...", "...", "..." "... LTD.ŞTİ" tescilli markalarının bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin şirket ortaklarının iş sağlığı ve iş güvenliği alanında kurulduğu günden beri faaliyet gösteren adına tescilli markaları bulunduğunu, şirket yetkililerinin 03/10/2012 tarihinde www...com, www...com, www...com gibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/158 Esas KARAR NO: 2023/1507 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2021 NUMARASI: 2014/80 2021/382 DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, Ünvan Terkini, Tazminat DAVA TARİHİ: 26/03/2014 BİRLEŞEN İSTANBUL 1.FSHHM 2015/198 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi , Durdurulması, Ünvan Terkini, Tazminat DAVA TARİHİ: 22/09/2015 KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili asıl davadaki dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "...", "...", "..." "... LTD.ŞTİ" tescilli markalarının bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin şirket ortaklarının iş sağlığı ve iş güvenliği alanında kurulduğu günden beri faaliyet gösteren adına tescilli markaları bulunduğunu, şirket yetkililerinin 03/10/2012 tarihinde www...com, www...com, www...com gibi pekçok alan adının tescilini alarak web sitesi açtığını, iş güvenliği konusunda eğitim ve danışmanlık hizmeti verdiğini, 6331 sayılı yasa kapsamında kalan hizmetlerin bu alanda hizmet veren şirket tarafından verilmesi zorunlu olduğundan davacı şirketin kurulduğunu, davalının ise müvekkilinin bilinirliğinden yararlanmak amacı ile "..." unvanı ile kurulduğunu, aynı sektörde aynı marka ile faaliyet gösteren firmaların marka ve ticaret unvanındaki benzerlik yüzünden birbiri ile karıştırılacağını, bu durumun müvekkilinin markasına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının müvekkilinin ticaret unvanına ve markasına tecavüzünün durdurulmasına, ticaret unvanındaki "..." ibaresinin terkinine, ... ibaresinin marka, unvan, alan adı, sosyal ağ adı ve benzeri tüm şekillerde kullanımının men'ine, 5.000-TL manevi tazminatın ve 1.000-TL maddi tazminat olarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen davada, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ortaklarından ... adına tescili yapılan, ..., ..., ... nolu markaların müvekkili şirket ortaklarının kurucusu olduğu ... Limited Şirketi'ne devredildiğini, davalının müvekkilinin 2008 yılında oluşturulan markasından ve 2012 yılında başlayan ticari faaliyetlerinden ve ayrıca www...com, ...com/..., twitter.com/..., ...com/... ve ...com/..., sosyal ağlarındaki bilinirliğinden yararlanmak için müvekkilinin ticaret ünvanının asıl unsurunu ve adına tescilli markaların asıl unsurunu taşıyan ... ünvanı ile kurulduğunu iddia ederek markaya ve ticaret ünvanına tecavüzün tespit ve durdurulmasını, davalının ... ibaresini marka, ticaret ünvanı olarak kullanmasının önlenmesine, davalının ticaret ünvanındaki "..." ibaresinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...