Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.09.2023 tarih 2023/314 E. - 2023/485 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, 14.12.2022 tarihinde müvekkillerinin desteği olan ...'nın ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunurken bu aracın dava dışı bir araçla çarpışması sonucu hayatını kaybettiğini, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi bulunduğunu, müvekkilinin murisinin kusursuz olduğunu ileri sürerek belirsiz alacak davası şeklinde açtığı davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacıların her biri için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1903 KARAR NO : 2023/1696
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.09.2023 NUMARASI : 2023/314 E. - 2023/485 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.11.2023
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.09.2023 tarih 2023/314 E. - 2023/485 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, 14.12.2022 tarihinde müvekkillerinin desteği olan ...'nın ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunurken bu aracın dava dışı bir araçla çarpışması sonucu hayatını kaybettiğini, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi bulunduğunu, müvekkilinin murisinin kusursuz olduğunu ileri sürerek belirsiz alacak davası şeklinde açtığı davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacıların her biri için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin gerçek zarardan sorumlu olduğunu, sigortalı aracın kusurlu olduğu iddialarını kabul etmediklerini, davacı tarafın koruyucu tertibat, emniyet kemeri kullanmadığından kazaya sebebiyet verdiğini, hatır taşıması konusunun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, dosyaya sunulan sulh - feragat beyanları birlikte değerlendirilerek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :Davacılar vekili, yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu davalarda hakkın özünden feragat olmayıp alacağın yargılama safhasında sigorta şirketi tarafından ödenmesi nedeniyle hakkına kavuştuğu için feragat edildiğinden esasen davanın konusuz kaldığını, davalı tarafın dava açılmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, arabuluculuk ücretinin de davalıdan alınarak hazineye verilmesi gerekirken davacıdan tahsiline karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE :Dava, ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK 355 maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesine eklenen 5/A- 1 maddesinde " Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir ...