Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı şirketlerin oluşturduğu ortaklığın inşaat müteahhitliği yaptığını, ... İlçesi,... Mah. ... , No:... de bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazda inşa edeceği konut amaçlı site merkezinin inşaatına başlama safhasına gelindiğinde, ... numaralı elektrik dağıtım trafosunun inşaat yapımına engel ve tehlike oluştu- racağı tespit edildiğinden söz konusu trafonun deplasesi hususunda ...'a müracaat edildiğini, davalı ...'ın kurum içi yazışmaları neticesinde 08/06/2011 tarihinde ... İşletme ve Bakım Müdürlüğü'nün direktifi ile Avcılar İşletme ve Bakım Müdürlüğü'nde görevli personel ile davacı şirketlerin vekili arasında protokol imzalandığını, söz konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3268 KARAR NO: 2023/3752 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2022 NUMARASI: 2021/296 E - 2022/945 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 19/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı şirketlerin oluşturduğu ortaklığın inşaat müteahhitliği yaptığını, ... İlçesi,... Mah. ... , No:... de bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazda inşa edeceği konut amaçlı site merkezinin inşaatına başlama safhasına gelindiğinde, ... numaralı elektrik dağıtım trafosunun inşaat yapımına engel ve tehlike oluştu- racağı tespit edildiğinden söz konusu trafonun deplasesi hususunda ...'a müracaat edildiğini, davalı ...'ın kurum içi yazışmaları neticesinde 08/06/2011 tarihinde ... İşletme ve Bakım Müdürlüğü'nün direktifi ile Avcılar İşletme ve Bakım Müdürlüğü'nde görevli personel ile davacı şirketlerin vekili arasında protokol imzalandığını, söz konusu protokol içeriği itibariyle tek taraflı olup davalı ...'ın dayatmalarını içerdiğini, emredici hukuk kurallarına,sözleşme serbestisi ilkesine ve Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle batıl olduğunu ,ancak davacıların üstlendikleri inşaat işini sorunsuz yerine getirmek ve taahhütlerini aksatmamak adına protokolü imzalamak zorunda kaldığını,sonuçta davacıların masraf sarf ederek bu protokolden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ... deplasesi projesinin tamamladığını,18/07/2012 tarihinde geçici kabul işlemi yapılarak ... görevlilerine teslim ettiğini, mülkiyet hakkı bulunan ...'ın da ... ile birlikte bu masraflardan sorumlu olduğunu beyanla,transformatör, elektrik dağıtım panoları, yüksek gerilim enerji nakil hattı ve diğer tesis bedellerinin inşaat tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde;usul ve esas bakımından hukuka aykırı olması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, somut uyuşmazlıkta davalı ...'a husumet yöneltilemeyeceğini, davacının 'yapılan protokolün sözleşme hukuku ilkelerine aykırı olması nedeniyle geçersiz olduğu' iddiasının yerinde olmadığını beyanla, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın zamanaşımı, hak düşürücü süre ve husumet yönünden reddinin gerektiğini, ... ile imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi hükümleri gereğince, dağıtım tesislerinin mülkiyetinin ...a ait olduğunu, tesislerin yapım maliyetlerine ilişkin bedellerin yasal muhatabının ... olması nedeniyle husumetin davalı şirkete yöneltilmesinin doğru olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde, eldeki dava türünü "belir- siz alacak davası" olarak belirttiğini, dava konusu edilen tesislerin yapım maliyetlerine ilişkin bedellerin...